• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года  Дело N А29-13689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно - коммунальная компания - Центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу №А29 - 13689/2009, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно - коммунального хозяйства (Служба заказчика)»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно - коммунальная компания - Центр»

о взыскании долга,

установил:

Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно - коммунального хозяйства (Служба заказчика)» (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно - коммунальная компания - Центр» (далее Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1500969 руб. 49 коп. стоимости фактически оказанных услуг по приему и передаче тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2008 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что согласно расчету ответчика задолженность составляет 1287794 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 иск удовлетворен полностью. С Общества с пользу Предприятия взыскано 1500969 руб. 49 коп. задолженности.

Суд исходил из того, что факт получения тепловой энергии подтвержден, размер задолженности доказан.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 17 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 при применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющих (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих. Ответчик не уклоняется от оплаты потребленного ресурса при наличии доказанного объема фактического потребления тепловой энергии и ГВС в объеме, указанном истцом. Потери уже заложены в тарифе на транспортировку для истца.

Истец в письме на определение арбитражного суда от 12.08.2010 об отложении судебного разбирательства сообщил, что им в арбитражный суд был представлен расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, составленный с учетом требований жилищного законодательства на основании нормативов и тарифов, установленных для граждан, при этом арбитражный суд удовлетворил иск в пределах заявленных требований.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления, с 01.06.2008 Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Управление жилищно - коммунального хозяйства «Служба Заказчика» переданы в управление Обществу многоквартирные дома №№ 1, 3, 9, 11, 15, 17, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37 по ул. Магистральной, № 2А Новый поселок, №№ 6, 8, 13, 14, 16Б по Рабочему переулку и № 375 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, о чем ответчик уведомил истца письмом от 08.05.2008.

29.05.2008 приказом №99/1 многоквартирные дома с 01.06.2008 сняты с балансового учета истца.

Истец в соответствии с договорами от 01.02.2005 с ОАО «Пригородный» (энергоснабжающая организация) и от 01.01.2007 с ОАО «КОМИТЕКС» (энергоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается приложениями к указанным договорам и актами приема - передачи теплоэнергии. При этом договор теплоснабжения с ответчиком в спорный период сторонами не заключен.

В период с июля по сентябрь 2008 года истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии и оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии, для оплаты которых выставлены счета - фактуры на общую сумму 1500969 руб. 49 коп.

Указанные счета - фактуры ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила № 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

Согласно пункту 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из установленного для населения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, учитывая то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им многоквартирных домах, при определении количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета применительно к жилым помещениям подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемые органом местного самоуправления, и соответственно тарифы, установленные для граждан.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен расчет, произведенный в соответствии с Правилами №307, на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов для населения, согласно которому стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии значительно превышает сумму заявленных исковых требований. В связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в пределах суммы исковых требований.

На основании изложенного суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы долга отсутствовали.

Представленный заявителем в суд первой инстанции контррасчет, произведенный, как указал ответчик, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000, не имеет нормативного обоснования и не подтвержден исходными данными.

Возражения заявителя об исключении из суммы задолженности стоимости потерь тепловой энергии не принимаются апелляционным судом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии. Доказательств отнесения указанных сумм к потерям ответчиком не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу №А29 - 13689/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно - коммунальная компания - Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    С.Г. Полякова

     Судьи  
    А.В. Тетервак

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-13689/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте