• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года  Дело N А29-13763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу А29 - 13763/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - заявитель, надзорный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ответчик, Общество, ООО «Ника») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьи 10 Федерального закона от 9 января 1996 года № 3 - ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее - Закон о радиационной безопасности), пункта 6 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 107 (далее - Положение о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения), Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), неприменении пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Надзорный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Ника» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 - 28.12.2009 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка соблюдения ООО «Ника» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. В ходе проверки надзорным органом обнаружены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: в стоматологическом кабинете отсутствует большая защитная ширма, не ведется контрольно - технический журнал результатов ежедневных проверок исправности рентгеновского оборудования, реже, чем это требуется санитарным законодательством (один раз в квартал) проводится индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А, отсутствует световое табло над дверью стоматологического кабинета, автоматически загорающееся при включении анодного напряжения на рентгенодиагностический аппарат, в карточках учета индивидуальных доз облучения персонала проставлены не все необходимые сведения, имеет место неправильное указание значений индивидуальных эффективных доз пациентов в журнале ежедневных рентгенологических исследований и листах учета дозовых нагрузок, журнал учета ежедневных рентгенологических исследований оформляется несвоевременно. По мнению ответчика данные обстоятельства противоречат требованиям пункта 6 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения, пунктов 2.4, 2.10, 3.20, 3.32, 5.5, 7.6, 8.5, 8.6, 9.11, 9.14 санитарных правил и норм «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192 - 03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14.02.2003 (далее - СанПиН 2.6.1.1192 - 03). Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.12.2009 № 959 (л. д. 13 - 20).

28.12.2009 надзорным органом в отношении Общества составлен протокол № 1440 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 9 - 12).

31.12.2009 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в арбитражный суд подано заявление о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 5 - 7).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий; лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из пункта 1 статьи 49 ГК РФ следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно - поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно - курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем, изложенным в приложении к данному положению. В указанный перечень включены услуги по стоматологии.

Из статьи 10 Закона о радиационной безопасности следует, что работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования (пункт 1). Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пунктов 4, 5 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (далее - лицензируемая деятельность). Под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций (далее - радиационные источники).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе являются: соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно - эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии (подпункт «а»); соответствие проектных, конструкторских и технологических решений, оборудования, условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников санитарно - эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (подпункт «в»); соответствие систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения персонала и населения санитарно - эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии (подпункт «г»);

В соответствии с методическими рекомендациями «Защита населения при назначении и проведении рентгенодиагностических исследований», утвержденными Минздравом России 06.02.2004 № 11 - 2/4 - 09, рентгеновский аппарат - это общее название совокупности устройств, используемых для получения рентгеновского излучения и применения его для диагностики и лечения; рентгенологической процедурой является использование рентгеновского излучения одного видимого (визуального) изображения какого - либо органа и (или) части тела пациента (больного), необходимого для облучения пациента с диагностической целью.

СанПиН 2.6.1.1192 - 03 предусмотрено, что безопасность работы в рентгеновском кабинете обеспечивается посредством: применения рентгеновской аппаратуры и оборудования, отвечающих требованиям технических и санитарно - гигиенических нормативов, создающих требуемую клиническую результативность при обеспечении требований радиационной безопасности; обоснованного набора помещений, их расположения и отделки; использования оптимальных физико - технических параметров работы рентгеновских аппаратов при рентгенологических исследованиях; применения стационарных, передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты персонала, пациентов и населения; обучения персонала безопасным методам и приемам проведения рентгенологических исследований; соблюдения правил эксплуатации коммуникаций и оборудования; контроля за дозами облучения персонала и пациентов; осуществления производственного контроля за выполнением норм и правил по обеспечению безопасности при рентгенологических исследованиях и рентгенотерапии (пункт 2.4). При обращении с рентгеновскими медицинскими аппаратами организации (лечебно - профилактические учреждения, стоматологические клиники, другие юридические лица) обеспечивают: планирование и осуществление мероприятий по обеспечению радиационной безопасности; осуществление производственного контроля за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территории; проведение индивидуального контроля и учет индивидуальных доз персонала и пациентов. Контроль и учет индивидуальных доз облучения осуществляется в рамках единой государственной системы контроля и учета индивидуальных доз облучения; проведение подготовки и аттестации руководителей и исполнителей работ, специалистов, осуществляющих производственный контроль, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с рентгеновскими аппаратами, по вопросам обеспечения радиационной безопасности; организацию, проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медосмотров персонала; регулярное информирование персонала об уровнях ионизирующего излучения на рабочих местах и величине полученных индивидуальных доз облучения; своевременное информирование федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор и контроль в области радиационной безопасности, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аварийных ситуациях; выполнение заключений, предписаний должностных лиц уполномоченных на то органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности; реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности (пункт 2.10). У входа в процедурную кабинета рентгенодиагностики, флюорографии и в комнату управления кабинета рентгенотерапии на высоте 1,6 - 1,8 м от пола или над дверью должно размещаться световое табло (сигнал) «Не входить!» бело - красного цвета, автоматически загорающееся при включении анодного напряжения. Допускается нанесение на световой сигнал знака радиационной опасности (пункт 3.20). До начала работы персонал проводит проверку исправности оборудования и реактивов с обязательной регистрацией результатов в контрольно - техническом журнале. При обнаружении неисправностей необходимо приостановить работу и вызвать представителя организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт оборудования (пункт 3.32). Рентгеновские кабинеты различного назначения должны иметь обязательный набор передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты. Допускается применение других передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты персонала и пациентов, обеспечивающих требуемую или дополнительную радиационную защиту со свинцовым эквивалентом (пункт 5.5). Врач - рентгенолог (или рентгенолаборант) регистрирует значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований (лист вклеивается в медицинскую карту амбулаторного больного или историю развития ребенка) и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований (пункт 7.6). Радиационный контроль. В том числе включает: индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А. Проводится постоянно с регистрацией результатов измерений один раз в квартал (по согласованию с органом государственного санитарно - эпидемиологического надзора - один раз в полгода); контроль дозовых нагрузок пациентов. Проводится при каждом рентгенологическом исследовании (пункт 8.5). Индивидуальные годовые дозы облучения персонала фиксируются в карточке учета (базе данных) индивидуальных доз. Копию карточки следует хранить в учреждении в течение 50 лет после увольнения работника. Карточка учета доз работника в случае перевода его в другое учреждение передается на новое место работы. Данные об индивидуальных дозах облучения прикомандированных лиц сообщаются по месту работы. Ежегодно в установленные сроки администрация учреждения предоставляет территориальному центру госсанэпиднадзора сведения о дозах облучения персонала рентгеновских кабинетов в условиях нормальной эксплуатации и в условиях радиационной аварии (или планируемого повышенного облучения персонала) в соответствии с формами федерального государственного статистического наблюдения за индивидуальными дозами облучения граждан (пункт 8.6). Кабинет, где проводятся рентгеностоматологические исследования, должен иметь набор передвижных и индивидуальных средств защиты персонала и пациентов (пункт 9.11). Администрация стоматологического учреждения обеспечивает проведение постоянного индивидуального дозиметрического контроля сотрудникам, осуществляющим работу на дентальных рентгеновских аппаратах (пункт 9.14).

Из указанных норм следует, что, оказание платных медицинских стоматологических услуг является видом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. При осуществлении платных медицинских стоматологических услуг в целях диагностики могут применяться источники ионизирующего излучения (стоматологические рентгеновские аппараты). Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью по оказанию платных стоматологических услуг с использованием источников ионизирующего излучения, должно получить лицензию, разрешающую деятельность в области ионизирующего излучения, а также соблюдать лицензионные требования и условия. Осуществление предпринимательской деятельности по оказанию платных стоматологических услуг с использованием источников ионизирующего излучения с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Ника» занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению платных медицинских стоматологических услуг. В процессе предоставления стоматологических услуг Общество использует рентгеновскую установку для проведения рентгенологического исследования полости рта, являющуюся источником ионизирующего излучения. ООО «Ника» имеет лицензию на размещение, эксплуатацию техническое обслуживание, хранение источника ионизирующего излучения (л. д. 24, 35, 50, 56, 67, 68, 81), но используется рентгеновская установка Обществом с указанными выше нарушениями требований Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения (л. д. 5 - 7, 9 - 20, 30 - 33, 84 - 87). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию платных стоматологических услуг с использованием источника ионизирующего излучения с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми сделало обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Надзорный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ника» 28.12.2009. Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (13.05.2010) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный источник ионизирующего излучения используется Обществом не для собственных нужд, а для предпринимательской деятельности; при обращении с источником ионизирующего излучения ООО «Ника» нарушены лицензионные условия и требования; отсутствуют данные о том, что заявителем были предприняты все необходимые меры для соблюдения санитарного законодательства; Положение о лицензировании медицинской деятельности не регулирует деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными, однако с учетом истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности на существо рассматриваемого спора не влияют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции счел возможным оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А29 - 13763/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     А.В. Караваева

     Т.В.   Лысова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-13763/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте