• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А29-1403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2010 по делу № А29 - 1403/2010, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорская»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми

о взыскании,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорская» (далее - ООО УО «Воргашорская», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее - УФК по РК, ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о взыскании с ответчика 16511 руб. 72 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями Воркутинского городского суда с истца взыскана указанная сумма, составляющая стоимость жилищно - коммунальных услуг, и излишне уплаченная гражданами Русовой О.Н., Елисеевой Н.Ю., Писановой Н.И., Хромцовой Е.В., Абдуллаевым М.Д.о. На основании данных решений истец обязан произвести перерасчет гражданам по оплате жилищно - коммунальных услуг за соответствующие периоды с учетом льгот, предусмотренных статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Ответчик в своем отзыве на исковое заявлениеисковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2010 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 11 453 руб. 68 коп. убытков, а также 1387 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Российской Федерации обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение; размер убытков установлен судебными актами; отнесение на ответчика расходов истца, не связанных с предоставлением льгот.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, УФК по РК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в соответствии с нормативными правовыми актами гражданам предоставляется льгота по оплате коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения (изолированное жилое помещение), льготы не предоставляются на оплату жилищных услуг (содержание, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования), в связи с этим, не подлежат возмещению.

ООО УО «Воргашорская» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО УО «Воргашорская» является организацией по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию жилищного фонда на территории муниципального образования «Воркута».

Граждане Русова О.Н., Елисеева Н.Ю., Писанова Н.И., Хромцова Е.В., Абдуллаев М.Д.о., являясь педагогическими работниками образовательного учреждения МОУ «Гимназия № 1» пос. Воргашор, работающими и проживающими в сельской местности, обратились в Воркутинский городской суд с исковыми заявлениями об обязании ООО УО «Воргашорская» на основании статьи 55 Федерального Закона «Об образовании» предоставлять им льготу по оплате жилищно - коммунальных услуг, произвести перерасчет уплаченных сумм жилищно - коммунальных услуг за соответствующие периоды и взыскании излишне уплаченной за спорные месяцы 2009 года стоимости жилищно - коммунальных услуг.

Решениями Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1098/2009 от 02.11.2009, по делу № 2 - 1194/09 от 26.11.2009, по делу № 2 - 1048/09 от 21.10.2009, по делу № 2 - 1182/09 от 30.11.2009, по делу 2 - 1288/09 от 24.12.2009 ООО УО «Воргашорская» обязано предоставлять Русовой О.Н., Елисеевой Н.Ю., Писановой Н.И., Хромцовой Е.В., Абдуллаеву М.Д.о. льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг, возвратить денежные средства в размере излишне уплаченной стоимости жилищно - коммунальных услуг за 2009 год, произвести перерасчет стоимости жилищно - коммунальных услуг за определенные периоды, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, а также возместить судебные расходы.

Полагая, что ответчик обязан возместить 16 511 руб. 72 коп. убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан (педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности) льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между нарушением своего права и возникшими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266 - 1 установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 ЖК РФ специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Следовательно, право педагогических работников, проживающих в сельской местности (поселках городского типа) на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств и согласно пункту 2 статьи 49 Федерального Закона от 28.08.1995 N 154 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в части, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2007 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично - правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично - правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения в полном объеме возложенной на него обязанности по предоставлению бюджету субъекта Российской Федерации субсидий для реализации льгот категориям граждан, указанным в Законе об образовании.

Причиненные истцу убытки, связанные с обязанностью предоставления отдельным категориям граждан в 2009 году льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.

В обоснование размера убытков, причиненных невозмещением расходов по предоставлению мер социальной поддержки, истцом в материалы дела представлены решения Воркутинского городского суда, которыми установлено, что граждане Русова О.Н., Елисеева Н.Ю., Писанова Н.И., Хромцова Е.В., Абдуллаев М. Д.о., являлись в 2009 году педагогическими работниками МОУ «Гимназия № 1», работающими и проживающими в сельской местности, в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266 - 1 имели право на предоставление льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, размер убытков за спорный период составил 16 511 руб. 72 коп., в том числе:

- 1676,87 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1182/09 от 30.11.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Руссовой О.Н. 1676,87 коп., в том числе: 1010,20 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно - коммунальные услуги за июль 2009 года, 666,67 руб. расходов по оплате юридических услуг;

- 3005,61 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1182/09 от 30.11.2009 об обязании ООО УО «Воргашорская» произвести перерасчет Руссовой О.Н. платежей за жилое помещение (наем жилья, содержание и ремонт) с учетом мер социальной поддержки за период с августа по октябрь 2009 года на сумму 3005,61 руб.;

- 1523,34 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1048/09 от 31.10.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Елисеевой Н.Ю. 1523,34 руб., в том числе: 1010,20 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно - коммунальные услуги, 13,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по оплате юридических услуг;

- 995,59 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1098/09 от 02.11.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Писановой Н.И. 995,59 руб., в том числе: 486,93 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно - коммунальные услуги за июль 2009 года, 8,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- 1500,00 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1194/09 от 26.11.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Хромцовой Е.В. 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- 1407,42 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1194/09 от 26.11.2009 об обязании ООО «УО «Воргашорская» произвести перерасчет Хромцовой Е.В. излишне начисленных платежей за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.07.2009 по 26.11.2009 путем освобождения от оплаты за данный вид услуг в полном объеме;

- 3007,67 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1288/09 от 24.12.2009 о взыскании с ООО УО «Воргашорская» в пользу Абдуллаева М.Д.о. 3007,67 руб., в том числе: 2007,67 руб. излишне уплаченных сумм платежей за жилищно - коммунальные услуги за период с июля по август 2009 г., 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 3395,22 руб. по решению Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1288/09 от 24.12.2009 об обязании ООО УО «Воргашорская» произвести перерасчет Абдуллаеву М.Д.о. путем списания начисленной оплаты за содержание и ремонт жилья за период с сентября по ноябрь 2009 года на сумму 3048,99 руб., пени на сумму 346,23 руб.

Поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4534 руб. 70 коп.

Кроме того, перерасчет за период с 01.07.2009 по 26.11.2009 по оплате жилищно - коммунальных услуг Хромцовой Е.В. на основании решения Воркутинского городского суда по делу № 2 - 1194/09 от 26.11.2009 составляет 1407 руб. 42 коп. В указанную сумму истцом включена стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья, стоимость отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по водоотведению.

Между тем, как следует из статьи 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Следовательно, услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 523,34 руб. не являются услугами, на которые распространяется действие названной правовой нормы о льготировании.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании убытков в размере 11 453 руб. 68 коп. (16511,72 - 4534,70 - 523,34).

Основания для удовлетворения иска в остальной части, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что под оплатой жилых помещений гражданами, которым в силу закона предоставлены льготы, следует понимать лишь оплату найма жилого помещения без включения стоимости жилищных услуг (содержание и ремонт объекта жилищного фонда) отклоняется апелляционным судом.

Факт предоставления истцом в спорный период жилищно - коммунальных услуг, их размер, наличие у истца обязанности по предоставлению льгот гражданам Русовой О.Н., Елисеевой Н.Ю., Писановой Н.И., Хромцовой Е.В., Абдуллаеву М. Д.о. установлены вышеназванными решениями Воркутинского городского суда, вступившими в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обстоятельства, подтверждающие правомерность предоставления истцом льгот гражданам и их размер, являются установленными вступившим в законную силу судебным актом и не могут быть предметом переоценки при рассмотрении настоящего дела.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2010 года по делу А29 - 1403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   О.Б. Великоредчанин

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1403/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте