• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А29-1459/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суранова Александра Валентиновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2010 по делу № А29 - 1459/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Горового Сергея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Суранову Александру Валентиновичу

о взыскании 255 000 руб. неосновательного обогащения, 54 201 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Горовой Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Суранову Александру Валентиновичу (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 255 000 руб. неосновательного обогащения, 54 201 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 456, 457, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 255 000 руб. неосновательного обогащения, 40 074 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 859 руб. 16 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2010 исковые требования предпринимателя Горового С.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1625 руб. 63 коп., а также судебные расходы в размере 10 836 руб. 29 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.05.2010 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы утверждает, что истец, имея печать ответчика, занимался всеми финансовыми вопросами на основании выданной ответчиком доверенности. Ответчик оспаривает подписи на документах и указывает, что в настоящее время в отношении Горового С.А. возбуждено уголовное дело.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными в полном объеме, в связи с чем, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как указывает истец, при подаче искового заявления ответчику были предоставлены копии всех платежных документов банка, однако ни на одно судебное заседание ответчик не явился. Информация о том, что предприниматель Горовой С.А. распоряжался финансовыми вопросами ответчика, имел печать и доверенность, не соответствуют действительности. Уголовного дела в отношении истца также не возбуждено.

Просит дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес истца выставлены счета от 09.07.2008 № 39 на сумму 47 000 руб., от 25.04.2008 № 21 на сумму 23 000 руб., от 17.03.2008 № 13 на сумму 40 000 руб., от 29.02.2008 № 12 на сумму 55 000 руб., от 29.01.2008 № 3 на сумму 90 000 руб. (л.д. - 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

Платежными поручениями от 09.07.2008 № 48, от 25.04.2008 № 33, от 17.03.2008 № 20, от 29.02.2008 № 15, от 29.01.2008 № 8на сумму 90 000 руб. (л.д. - 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34) истец произвел оплату товара по указанным счетам, указав получателем денежных средств предпринимателя Суранова А.В.

Направленная в адрес ответчика 12.01.2010 претензия истца с требованием произвести возврат предварительно оплаченной суммы за не поставленные материалы и инструмент в сумме 255000 руб. возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. - 37 - 40, 51 - 53).

Поскольку ответчик поставку продукции не произвел, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, апелляционный суд считает правильным квалифицировать их как разовые сделки купли - продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара, которая должна быть подтверждена надлежащими доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Статьями 65, 66 АПК РФ предусмотрено, чтокаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Перечисление ответчику предварительной оплаты за инструменты и материалы в общей сумме 255 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно письму акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Ухтинского отделения № 6269 № 20 - 367 от 29.04.2010 с расчетного счета Горового С.А. на расчетный счет Суранова А.В. списаны денежные средства в общем размере 255 000 руб. платежными поручениями от 29.01.2008 № 8, от 29.02.2008 № 15, от 17.03.2008 № 20, от 25.04.2008 № 33, от 09.07.2008 № 48 (л.д. - 90 - 92).

Учитывая, что доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты суду не представлено, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга является правильным. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Установив на стороне ответчика наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При рассмотрении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов суд установил, что данные требования подтверждены документально - договором от 12.01.2010 № 3 об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате юридических услуг от 12.01.2010 № 000039 на сумму 17000 руб. (л.д. - 93 - 94), кассовыми чеками от 27.04.2010, 28.04.2010 24.05.2010 на общую сумму 3836 руб. 29 коп. (л.д. - 83 - 85).

Суд первой инстанции, с учетом сложности рассмотренного дела, качества подготовки к его рассмотрению, действий представителя в рамках данного дела, приняв во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании 28.04.2010 (протокол судебного заседания от 28.04.2010, л.д. - 68), посчитал требование истца подлежащим удовлетворению в части 7000 руб. Апелляционный суд не имеет оснований для признания такого вывода суда неправильным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводов суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2010 по делу № А29 - 1459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суранова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     О.А. Гуреева

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1459/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте