ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А29-157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо - Западная лесная компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.06.2010 по делу № А29 - 157/2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электростиль"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Северо - Западная лесная компания",

о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных издержек,

установил:

определением от 04.06.2010 обществу с ограниченной ответственностью  "Северо - Западная лесная компания" (далее - ООО "Северо - Западная лесная компания", ответчик, заявитель) отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2010 по делу № А29 - 157/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Электростиль" (далее - ООО "Электростиль", истец, взыскатель) о взыскании с ООО "Северо - Западная лесная компания" задолженности по договору поставки, пени и судебных издержек.

При вынесении определения суд исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда сроком на 8 месяцев с уплатой задолженности равными частыми.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансово - экономическое положение, указав на то, что судом не приняты во внимание объективные факторы, подтверждающие затруднительное материальное положение и обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В настоящее время долгосрочные обязательства заявителя составляют 403 159 рублей, краткосрочные - 466 665 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела бухгалтерский баланс; кредиторская задолженность составляет 572 880 рублей. Заявитель указывает, что наличие кредиторской задолженности в таком размере вызвано строительством фанерного завода в поселке Демьяново Подосиновского района Кировской области, для финансирования затрат которого заявителем были взяты займы и кредиты, а также заключен с истцом договор поставки от 15.05.2008 № 66 - КП/08. Как указывает заявитель, с 01.07.2010 на фанерном заводе планируется ввести в эксплуатацию первую линию по производству фанерного сырья (шпона) и запуск производства позволит со временем выйти заявителю на производственные мощности и получать прибыль от финансовых вложений, и тем самым платить по своим обязательствам. В настоящее время поступающих заявителю денежных средств хватает только для уплаты первоочередных платежей: заработная плата, налоги и поддержание текущей деятельности. Заявитель ссылается, что одновременное изъятие из оборота ООО "Северо - Западная лесная компания" денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2010 приведет к срыву сроков запуска производства, что повлечет негативные последствия, которые надолго отодвинут перспективу благоприятного выхода заявителя из сложившейся критической ситуации.

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, сославшись на то, что у заявителя было достаточно времени для погашения имеющейся задолженности как единовременно, так и в рассрочку с момента ее возникновения (с октября 2008), меры к погашению долга заявителем не предпринимались, в настоящее время истец тоже испытывает финансовые затруднения (заявитель является его самым крупным дебитором), в связи с чем был вынужден закрыть подразделения в Новосибирске и Московской области с увольнением всех работавших сотрудников и не в состоянии даже погасить задолженность по налогам; предоставление заявителю рассрочки исполнения судебного акта нарушает принцип равноправия и является попыткой решения заявителем своих финансовых проблем за счет ущемления прав и использования денежных средств истца.

ООО "Северо - Западная лесная компания" в возражениях на отзыв ООО "Электростиль"  указало на необоснованность изложенных в отзыве доводов.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2010 по делу № А29 - 157/2010 с ООО "Северо - Западная лесная компания" в пользу ООО "Электростиль" взыскано 349 924 рубля 34 копейки задолженности, 17 496 рублей 21 копейка пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, 18.05.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000562139.

Ответчик по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мотивировав данную просьбу тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представил: справку об остатке на конец операционного дня 12.04.2010 денежных средств на расчетном счете, открытом в Коми ОСБ № 8617, бухгалтерский баланс на 31.03.2010, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, а также справку о наличии дебиторской и кредиторской задолженности.

Взыскатель против удовлетворения заявления возражал, указав на то, что также испытывает финансовые затруднения, а предоставление рассрочки нарушает принцип равноправия хозяйствующих субъектов регулируемых законодательством  отношений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, должен самостоятельно определять, есть ли в предоставлении рассрочки действительная необходимость.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, согласование графика погашения задолженности со взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем предоставлено не было.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителю было отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не оплачивается госпошлиной, сумма госпошлины, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.06.2010 по делу № А29 - 157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо - Западная лесная компания" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Северо - Западная лесная компания" выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежными поручениями №№ 311, 312 от 16.07.09.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка