ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А29-1603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009  по делу №  А29 - 1603/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны

к Фонду «Жилье Север - Инвест»,

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

об обязании передать земельный участок,

установил:

индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна (далее - Инцкирвели Т.Т., Предприниматель, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Фонду «Жилье Север - Инвест» (далее - Фонд, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, третье лицо), об обязании передать земельный участок под кадастровым номером 11:05:01 07 006:0069, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывкар, пос.ЛДК, ул.Школьная - Лесозаводская.

Исковые требования заявлены на основании статей 12,309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче земельного участка по договору уступки прав аренды земельного участка  (перенайма) от 26.11.2007.

Ответчик и третье лицо отзывы по существу исковых требований не представили.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны отказано. При этом суд исходил из того, что регистрация договора перенайма в Федеральной регистрационной службе сторонами по сделке произведена не была, права арендатора по договору аренды к истцу не перешли, в связи с чем его требования являются неправомерными.

Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, нарушены нормы процессуального права в связи с необоснованным отклонением судом ходатайства истца об отложении судебного заседания. Права аренды на земельный участок перешли с момента подписания договора уступки 26.11.2007, в случае отсутствия срока действия договора в силу статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок и регистрации такой договор не требует.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Суд установил, что между Администрацией МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и Фондом «Жилье Север - Инвест» (арендатор) заключен договор от 28.08.2007 № 01/07 - 1193 аренды земельного участка,  предметом которого является земельный участок из состава земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:01 07 006:0069, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывкар, пос.ЛДК, ул.Школьная - Лесозаводская., для продолжения строительства 220 - квартирного жилого дома (2 - 3 очереди) сроком до 07.06.2009. Указанный договор зарегистрирован 27.09.2007 в установленном законом порядке (л.д.59 - 60).

По правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Впоследствии Фонд (арендатор) и Инцкирвели Т.Т. подписали договор от 26.11.2007 уступки права аренды земельного участка (перенайма), согласно которому ответчик уступает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.08.2007 № 01/07 - 1193 истцу.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

При таком положении передача иному лицу имущественного права аренды земельного участка (влекущая переход обременения права собственности) является сделкой, подпадающей под действие правил статьи 164  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по договору от 26.11.2007 сторонами были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.08.2007 № 01/07 - 1193, такой договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиком и третьим лицом сроком  более одного года, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, соглашение об уступке права аренды ответчика по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды.

Так как договор уступки прав аренды земельного участка (перенайма) от 26.11.2007 не был зарегистрирован, он в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Применение судом первой инстанции норм материального права соответствует также разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся  в пункте 12 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости регистрации договора уступки прав аренды земельного участка (перенайма) подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного заседания не принимается, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.06.2009 по делу № А29 - 1603/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка