• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года  Дело N А29-1714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шкаредных В.А. по доверенности от 20.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу №А29 - 1714/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКО»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, выразившихся в отказе заявителю на применение упрощенной системы налогообложения, оформленных письмом от 31.12.2009 № 15 - 43/700.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, ее письмо от 31.12.2009 № 15 - 43/700 не является уведомлением о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, носит информационный характер и не содержит запрета на применение Обществом упрощенной системы налогообложения. В связи с этим Инспекция полагает, что поскольку ею не проводились действия, выразившиеся в отказе заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, заявителем не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в удовлетворении заявленных требований Обществу должно быть отказано.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направила.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество подало в Инспекцию заявление от 30.11.2009 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2010 (лист дела 13).

Инспекция в письме от 31.12.2009 № 15 - 43/700 сообщила Обществу о несоблюдении условий перехода организации на упрощенную систему налогообложения, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы.

Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 346.11, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства фактической деятельности филиалов Общества в г.Усинске и г.Инте, а также сведения о нахождении их по зарегистрированному адресу; таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в отказе Обществу на применение им упрощенной системы налогообложения, противоречат положениям налогового законодательства и не могут повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения с 01.01.2010.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

На основании пункта 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.8 раздела «Юридический статус Общества» Устава ООО «ОКО», принятого в 1998 году, указано, что Общество имеет филиалы в городах и населенных пунктах Республики Коми: Ухте, Усинске, Инте, Эжве (лист дела 17).

Решением учредителя Общества от 27.11.2009 № 24 в Устав ООО «ОКО» внесены изменения: пункт 2.8 Раздела «Юридический статус Общества» исключен (лист дела 28).

11.12.2009 на основании заявления Общества от 04.12.2009 (листы дела 28, 51 - 53) Инспекцией принято решение № 5022 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (лист дела 58), о чем выдано соответствующее свидетельство (лист дела 29), внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (лист дела 65).

Таким образом, на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением от 30.11.2009 о переходе с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения пункт Устава, предусматривающий наличие филиалов Общества, был исключен; соответствующие изменения 11.12.2009 были внесены в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку у Общества не имелось филиалов и (или) представительств, Общество подало в Инспекцию заявление от 30.11.2009 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2010.

В силу приведенных норм главы 26.2 Кодекса переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.12, 346.13 Кодекса, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, подача налогоплательщиком заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер. Глава 26.2 Кодекса не предусматривает прав налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

Следовательно, направление Инспекцией уведомления (письма) о несоблюдении (соблюдении) условий перехода организации на упрощенную систему налогообложения не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данную систему налогообложения, ни отказа в ее применении.

В связи с этим оспариваемые Обществом действия налогового органа, оформленные письмом от 31.12.2009 № 15 - 43/700, не могли нарушать прав и законные интересов Общества и не подлежали признанию незаконными.

Указание Инспекцией в названном письме на несоблюдение условий перехода организации на упрощенную систему налогообложения не препятствовало Обществу в ее применении, не влекло для Общества правовых последствий и не возложило на него какие - либо обязанности. Об отсутствии филиалов и (или) представитель Обществу известно и применение (неприменение) упрощенной системы налогообложения связано именно с выбором налогоплательщика.

Доказательств препятствия осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2010, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения заявленных Обществом требований - отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе в установленных размерах относится на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу №А29 - 1714/2010 в части удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОКО» требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, выразившихся в отказе заявителю на применение упрощенной системы налогообложения, оформленных письмом от 31.12.2009 № 15 - 43/700, отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОКО» требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, выразившихся в отказе заявителю на применение упрощенной системы налогообложения, оформленных письмом от 31.12.2009 № 15 - 43/700, отказать.

Исполнительный лист на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКО» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей не выдавать.

В части выдачи обществу с ограниченной ответственностью «ОКО» справки на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу №А29 - 1714/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКО» в доход федеральной бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.И. Черных

     Судьи

     М.В. Немчанинова

     Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1714/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте