ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А29-1727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Малышевой И.В., действующей на основании доверенности от 16.03.10,

представителя конкурсного управляющего Пентиной И.Н., действующей на основании доверенности от 22.05.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина Вячеслава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2010 по делу  №А29 - 1727/2008(Ж - 33303/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми на действия конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина Вячеслава Евгеньевича,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 6 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина В.Е., просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы ФНС РФ как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, действия конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина В.Е., выразившиеся в заключении от имени должника трудовых договоров от 15.10.2009 с Созиновой Т.А. и Пентиной И.Н.

Конкурсный управляющий МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягин В.Е. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.08.2010 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

По мнению конкурсного управляющего Летягина В.Е. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника.  Закон «О несостоятельности  (банкротстве)» не содержит ограничений по количеству специалистов и размеру их денежного вознаграждения, а также не определяет порядок привлечения специалистов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заключение трудовых договоров с Созиновой Т.А. и Пентиной И.Н. приводит к нарушению п.6 ст.24 Закона о банкротстве, не оправдывает целей конкурсного производства, увеличивает текущие расходы на проведение конкурсного производства, снижает возможность погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, чем нарушаются права и интересы уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2008г. МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коханов В.К.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2009 Коханов В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ», с 02.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Летягин В.Е.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» по заключению трудовых договоров от 15.10.2009 с привлеченными специалистами.

Суд первой инстанции признал незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, действия конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина В.Е., выразившиеся в заключении от имени должника трудовых договоров от 15.10.2009 с Созиновой Т.А. и Пентиной И.Н.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного  управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен  в полном объеме, исходя из ниже следующего.

В силу статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ от 22.10.2002  арбитражный управляющий вправе  привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения специалистов для обеспечения полномочий арбитражного управляющего. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать объем подлежащих выполнению работ, необходимость специальных познаний, которыми не обладает арбитражный управляющий, возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения специалистов).

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий Летягин В.Е. заключил трудовые договоры от 15.10.2009 с бухгалтером Созиной Т.А. и юрисконсультом Пентиной И.Н. (ежемесячный оклад 10.000 руб. 00 коп. с выплатой районного коэффициента). Работники приняты по совместительству, им установлено место работы: г.Киров, ул. Володарского, д.145 «а», пом. 1.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий не обосновал разумность и необходимость привлечения специалистов именно по трудовым договорам (на постоянной основе). В частности, материалами дела не подтверждено наличие значительного объема работы, который не мог быть исполнен арбитражным управляющим самостоятельно и требовал бы специальных познаний и привлечения специалистов. Из представленных в материалах дела трудовых договоров невозможно установить объем работы, подлежащий выполнению работником, ссылка на должностные инструкции отсутствует.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина В.Е. от 19.04.2010 единственным активом должника является дебиторская задолженность балансовой стоимостью 3.474.684,13 руб. Оценочная стоимость  дебиторской задолженности составила 942.053,72 руб., что подтверждается заключением государственного финансового контрольного органа (ТУ Росимущества в Республике Коми).

В период исполнения Летягиным В.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника в конкурсную массу от взыскания дебиторской задолженности по состоянию на 19.04.2010 поступили денежные средства в размере 50.965,95 руб.

Данная дебиторская задолженность была взыскана МУП МО «Управление ЖКХ» на основании договора оказания должнику агентских услуг по взысканию с населения задолженности по оплате услуг ЖКХ.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, действия конкурсного управляющего МУП МО «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина В.Е., выразившиеся в заключении от имени должника трудовых договоров от 15.10.2009 с Созиновой Т.А. и Пентиной И.Н.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2010 по делу  №А29 - 1727/2008(Ж - 33303/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Удорский район» «Селэгвожское ЖКХ» Летягина Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка