• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года  Дело N А29-1752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Чухломина Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 по делу №А29 - 1752/2009(Ж - 17401/2010), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС Росси по г.Сыктывкару на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Чухломина С.В.

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтехника»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Чухломина С.В. по заключению срочных трудовых договоров от 18.09.2009 и по выплате привлеченным лицам заработной платы в сумме 59.119 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме, действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Чухломина С.В. по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными лицами Чантурия С.В. и Пикулик А.М. и по выплате данным лицам денежных средств в сумме 59.119 руб. 00 коп. признаны незаконными.

Конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» Чухломин С.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24.05.2010 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

По мнению конкурсного управляющего Чухломина С.В. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Невозможность заключения с привлеченными лицами трудовых договоров не установлена ни действующим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ни Пленумом ВАС № 91 от 17.12.2009. Весь объем работы привлеченных лиц указан в условиях трудовых договоров, доказательством выполнения бухгалтером и юрисконсультом всего необходимого при проведении конкурсного производства объема работ служат табели учета рабочего времени и отсутствие жалоб кредиторов на неисполнение арбитражным управляющим возложенных обязанностей.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных норм права, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своих полномочий лишь на договорной основе в порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чухломин С.В.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий Чухломин С.В. заключил срочные трудовые договоры: с бухгалтером Чантурия С.В. (должностной оклад 7.500 руб. 00 коп.) и юрисконсультом Пикулик А.М. (должностной оклад 5.000 руб. 00 коп.). Срок действия договоров установлен с 21.09.2009 по 18.02.2010.

В период действия договоров конкурсным управляющим Чухломиным С.В. за счет средств должника в качестве заработной платы вышеперечисленным лицам выплачены денежные средства в сумме 59.119 руб. 00 коп.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Чухломина С.В. по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными специалистами и по выплате им заработной платы в сумме 59.119 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право исключительно на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника. Конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалистами. Более того, установление ежемесячной оплаты услуг не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, регулируемых Законом о банкротстве. Целью привлечения специалиста является выполнение им конкретной услуги, оплата которой по факту ее оказания производится по правилам статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление же ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Чухломина С.В. по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными специалистами и выплате им денежных средств в сумме 59.119 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 по делу №А29 - 1752/2009(Ж - 17401/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Чухломина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1752/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте