ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А29-1794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.,А.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2010

по делу №А29 - 1794/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север»

к Службе Республики Коми по лицензированию

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - заявитель, Общество, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  к Службе Республики Коми по лицензированию (далее - ответчик, лицензирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения №3/04 - 05 от 11.01.2010 о  приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2010 требование Общества удовлетворено.

Служба Республики Коми по лицензированию с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению лицензирующего органа, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что соответствие производственных и складских помещений организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, противопожарным нормам и требованиям является лицензионным требованием и должно соблюдаться весь период действия лицензии. Выданные Обществу 15.02.2006 заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности действительны в течение трех лет, предписание от 16.12.2009 о представлении сведений, подтверждающих соответствие магазинов «Пелысь» по адресу: Корткеросский район, с. Керес, ул. Центральная, дом 77 и «Пелысь» по адресу: Корткеросский район п.Уръель, ул. Центральная, дом 13, противопожарным нормам и правилам, заявителем не исполнено.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на информацию Прокуратуры Корткеросского района от 26.02.2010 о нарушениях требований противопожарных правил, допущенных при эксплуатации магазинов ООО «Север».

ООО «Север» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Север» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазинах «Пелысь» по адресу: Корткеросский район, с. Керес, ул. Центральная, дом 77 и «Пелысь» по адресу: Корткеросский район п.Уръель, ул. Центральная, дом 13 на основании лицензии №11790 от 02.03.2006, выданной Службой Республики Коми по лицензированию. Срок действия лицензии с 02.03.2006 по 02.03.2011 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4.2 Условий осуществления лицензируемого вида деятельности Обществу необходимо в срок до 15.02.2009 представить в Службу Республики Коми по лицензированию заключение уполномоченного государственного органа о соответствии объектов по адресам: с. Керес, ул. Центральная, д.77 и п. Уръель, ул. Центральная, д.13 противопожарным нормам и требованиям.

16.12.2009 Служба Республики Коми по лицензированию выдала директору Общества предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции, в соответствии с которым  Общество обязано представить в срок до 26.12.2009 информацию и документы, подтверждающие соответствие магазинов противопожарным нормам и правилам (л.д. 37).

Затребованные сведения Общество лицензирующему органу не представило, что было расценено как нарушение подпункта «а» пункта 4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N336, и послужило основанием для вынесения ответчиком решения №3/04 - 05 от 11.01.2010 о приостановлении действия выданной ООО «Север» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №11790 от 02.03.2006 на срок до 11.07.2010 (л.д. 38).

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что ответчиком не доказано  нарушение Обществом условий лицензионной деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 - ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 2 статьи 18 Закона N171 - ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Закона N 171 - ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N171 - ФЗ  лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

Согласно статьи 5 Закона Республики Коми от 07.12.2005 N 135 - РЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми» выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми осуществляется органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным Правительством Республики Коми, в порядке, установленном Правительством Республики Коми, только организациям.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N336 утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" (далее - Порядок лицензирования).

В соответствии с подпунктом «е» части 5 Порядка лицензирования для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  организация представляет в лицензирующий орган заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии торговых и складских помещений организации санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям.

Пунктом 11 Порядка лицензирования предусмотрено, что в выдаче лицензии может быть отказано:

при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации;

в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Порядком лицензионным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, в целях получения лицензии №11790 от 02.03.2006 в составе документов представило в лицензирующий орган заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 15.02.2006 №013995, выданное ОГПН Корткеросского района в отношении магазина «Пелысь», расположенного по адресу с. Керес, ул. Центральная, дом 77, и заключение от 15.02.2006 №013996, выданное в отношении магазина «Пелысь», расположенного по адресу: п. Урьель,  ул. Центральная, дом 13.  Из указанных заключений следует, что состояние объектов позволяет обеспечить соискателю лицензии соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по розничной торговле алкогольной продукции.

Согласно пункту 21 Порядка лицензирования приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии осуществляются в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет с собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N171 - ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Такое решение может быть принято лицензирующим органом на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе  в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

В соответствии с пунктом 4 Порядка лицензирования лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции являются:

а) соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно - эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил и настоящего Порядка;

б) наличие у организации на праве собственности или на ином законном основании помещений для хранения и розничной продажи алкогольной продукции;

в) декларирование розничной продажи алкогольной продукции в установленном порядке;

г) наличие у организаций на каждом территориально обособленном объекте доступных для покупателей приборов контроля подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.

Как следует из оспариваемого решения от 11.01.2010 действие лицензии, выданной Обществу, было приостановлено ответчиком по причине невыполнения лицензиатом предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

При этом согласно предписанию Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Порядка лицензирования - соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно - эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил и настоящего Порядка.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное нарушение лицензионных требований и условий не подтверждается материалами дела.

Согласно предписанию  несоблюдение выразилось в отсутствии сведений, подтверждающих соответствие торговых точек Общества, противопожарным нормам и правилам. Между тем, подтверждение такого соответствия в форме представления заключения уполномоченного в сфере пожарной безопасности органа, как следует из подпункта «е» части 5 Порядка лицензирования, осуществляется соискателем на стадии получения лицензии. Данные документы были представлены Обществом,  выдана лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушением лицензионных требований по смыслу подпункта «а» пункта 4 Порядка лицензирования является несоблюдение лицензиатом противопожарных норм.

Данное обстоятельство может быть установлено уполномоченным в соответствующей сфере органом при реализации им указанных полномочий в соответствии с законом. Сведений о том, что нарушение требований пожарной безопасности в деятельности Общества при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в магазинах «Пелысь» по адресу: Корткеросский район, с. Керес, ул. Центральная, дом 77 и «Пелысь» по адресу: Корткеросский район п.Уръель, ул. Центральная, дом 13 подтверждено в установленном законом порядке уполномоченным на то органом, не имеется.

Ссылка ответчика на приложенную к апелляционной жалобе  информацию Прокуратуры Корткеросского района от 26.02.2010 не принимается в качестве доказательства наличия оснований для приостановления лицензии, поскольку результаты совместной с должностными лицами Госпожнадзора проверки отражены в акте, который составлен 20.01.2010, то есть после вынесения оспариваемого решения от 11.01.2010. Кроме того, информация для применения мер без представления документов о проведении проверочных мероприятий и доказательств фиксации их результатов не подтверждает наличие нарушений, на которые ссылается ответчик.

Истечение срока заключений, представленных соискателем при получении лицензии,  само по себе, не является нарушением норм пожарной безопасности, как ошибочно указывает лицензирующий орган в апелляционной жалобе, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве нарушения лицензионных требований, а также служить основанием для обязания лицензиата представить новые заключения в пределах срока действия существующей лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении требования ООО «Север» о признании незаконным решения Службы Республики Коми по лицензированию №3/04 - 05 от 11.01.2010 о  приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.05.2010 по делу №А29 - 1794/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка