• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А29-2533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Филиппов А.В. по доверенности от 16.02.2010,

от ответчика Васильев А.А. по доверенности от 01.12.2010 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Экспресс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 по делу № А29 - 2533/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску закрытого акционерного общества «ВиД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Экспресс»,

о взыскании 3320000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «ВиД» (далее истец, ЗАО «ВиД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Экспресс» (далее ответчик, ООО «Норд Экспресс», заявитель жалобы») о взыскании с 3320000 рублей долга по договору аренды судна № 1 - 19/06/09 от 15.05.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды судна № 1 - 19/06/09 от 15.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 исковые требования ЗАО «ВиД» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Норд Экспресс» в пользу истца взыскано 3320 000 долга и 39600 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Норд Экспресс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно пункту 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В соответствии с Классификационным Свидетельством Российского речного регистра от 10.07.2009, взятый ответчиком в аренду у истца сухогрузный теплоход СТ - 9 имел класс регистра Р 1,2А, с установленным районом плавания «внутренние водные пути Российской Федерации», то есть выход судна в море разрешен не был. Согласно пункту 3.1 договора срок аренды был установлен с 27.06.2009 по 30.09.2009. Ответчик полагает, что поскольку судно было допущено к эксплуатации только с 10.07.2009, то за период с 27.06.2009 по 10.07.2009 взыскание арендной платы незаконно, противоречит правилам пункта 2 статьи 65 КВВТ РФ, поскольку была запрещена эксплуатация судна до момента прохождения ежегодного освидетельствования.

10.07.2009 собственником судна было получено Свидетельство на разовый перегон судна от п. Нарьян - Мар до п. Перевозная губа (м. Медынский заворот) в устье реки Памендуй. Срок действия данного Свидетельства составил с 10.07.2009 по 25.07.2009, то есть 15 дней. В данный период ответчиком была осуществлена та работа ради которой судно было взято в аренду. Период эксплуатации судна по назначению составил 15 дней, в связи с чем, по мнению ответчика, оплате подлежит лишь 900000 рублей, а остальные уплаченные денежные средства подлежат возврату, а иск о взыскании 3320000 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик указывает, что определением суда от 01.04.2010 по делу было назначено предварительное судебное заседание. В пункте 3 определения указано, что суд вправе при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений сторон назначить судебное разбирательство на 22.04.2010. В пункте 4 определения ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск, контррасчет суммы иска, иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Затребованные судом документы ответчиком не были представлены, однако, суд счел возможным рассмотреть дело в тот же день по существу, что, по мнению ответчика, привело к принятию необоснованного, незаконного решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор № 1 - 19/06/09 аренды судна (л.д. 8 - 10), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору:

сухогрузный теплоход СТ - 9, мощность 450л/с/330 кВт, проект судна 912В, год постройки 1985, род перевозимого груза сухогрузы, грузоподъемностью 350/515 тн;

- баржа 3417, проект судна 943А, год постройки 1972, род перевозимого груза сухогрузы, грузоподъемность 600 тн;

именуемые в дальнейшем суда, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации.

Срок аренды установлен сторонами с 27.06.2009 (с момента постановки судов под загрузку в г. Вуктыл) до 30.09.2009 (до момента выгрузки судов в г. Вуктыл) (пункт 3.1 договора).

Арендованное судно должно быть возвращено арендодателю в технически исправном состоянии, с учетом амортизации за период аренды. Прием и сдача арендованного судна в каждом случае оформляется в виде акта приема - передачи, подписываемого обеими сторонами (пункты 3.2, 3.3 договора).

27 июня 2009 года суда по акту приема - передачи переданы арендатору (л.д. 11).

В пункте 4.1 договора стороны определили размер арендной платы - 60000 рублей в сутки.

Оплата производится на основании счетов - фактур, предъявляемых арендатору арендодателем. Расчеты по предъявленным счетам - фактурам производятся в течение 10 календарных дней с даты их получения арендатором (пункты 4.2, 4.3 договора).

Истцом ответчику для оплаты выставлены счета - фактуры № 420 от 30.06.2009, № 492 от 31.07.2009, № 643 от 31.08.2009, 736 от 30.09.2009, № 919 от 15.10.2009 (л.д. 14 - 15) на общую сумму 6420000 рублей.

Ответчик частично оплатил выставленные счета - фактуры, произведя оплату платежными поручениями № 94 от 06.07.2009, № 210 от 18.09.2009, № 235 от 02.10.2009, 237 от 02.10.2009, № 243 от 06.10.2009 (л.д. 19 - 23) на общую сумму 3100000 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма № 807 от 23 декабря 2009 года и № 821 от 30 декабря 2009 года (л.д. 41 - 42) оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации суда внутреннего водного плавания.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (часть 4 статьи 16 КВВТ РФ).

Согласно статьям 15, 16 КВВТ РФ право собственности на судно возникает лишь с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации, при этом, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (часть 3 статьи 16 КВВТ РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно ТВ № 0032761 и ТВ № 0032763 (л.д. 12 - 13), сведения о праве собственности ЗАО «ВиД» на сухогрузный теплоход «СТ - 9» и несамоходную сухогрузную баржу - площадку «№3417» внесены в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 08 - 204 от 25.06.2009 и под № 08 - 205 от 25.06.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что на момент подписания договора аренды права собственности на суда у истца не было.

Следовательно, на дату подписания договора № 1 - 19/06/09 аренды судна от 15.05.2009 ЗАО «ВиД» не имело права сдавать в аренду сухогрузный теплоход «СТ - 9» и несамоходную сухогрузную баржу - площадку «№3417», право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор № 1 - 19/06/09 аренды судна от 15.05.2009 является ничтожной сделкой не соответствующей положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ЗАО «ВиД» не подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2009 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос взимания платы за пользование спорным имуществом при наличии оснований стороны вправе решить по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 по делу № А29 - 2533/2010 отменить.

Закрытому акционерному обществу «ВиД» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВиД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Экспресс» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
 Д.Ю. Бармин

     Судьи
 О.А. Гуреева

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2533/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте