• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А29-2571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сосногорского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу № А29 - 2571/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Сосногорского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Мининой Татьяне Ивановне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мининой Татьяны Ивановны (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Минина Т.И.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в нарушение части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении от 21.05.2010 не определена дальнейшая судьба вещественных доказательств (4 пар варежек, изъятых 24.02.2010). Кроме того, нанесенный на варежки товарный знак, представляющий собой словесное обозначение «SOCHI 2014» совмещенное с изображением олимпийских колец, зарегистрирован за АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» в отношении товаров 25 класса - одежда, головные уборы, обувь. По мнению Прокурора, варежки являются предметом одежды. Готовые товары классифицируются исходя из их назначения или функции, разница между взрослой и детской одеждой заключается только в размере. ИП Минина Т.И. не доказала законность использования вышеупомянутого товарного знака на реализуемых ею товарах. Материалы дела подтверждают наличие в ее действия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель считает решение суда от 21.05.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает на отсутствие у нее умысла на закупку и реализацию варежек с олимпийской символикой.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2010 сотрудником МОБ ЛОВД на станции Сосногорск на основании информации, полученной из письма начальника Ухтинского таможенного поста от 15.02.2010 № 37 - 20/55, проведена проверка торговой деятельности ИП Мининой Т.И. в торговом павильоне «Белоснежка» по адресу: г. Ухта, ул. Октябрьская, 38, ТД «Березка», 2 этаж. В ходе проверки, включающей в себя проверочную закупку, было установлено, что в данной торговой точке на реализации у Предпринимателя находились 4 пары детских утепленных варежек с изображением олимпийских колец в сочетании со словесным изображением «SOCHI - 2014», которые были изъяты в присутствии понятых по протоколу осмотра от 24.02.2010.

Придя к выводу о наличии в действиях ИП Мининой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и.о. Прокурора 30.03.2010 в присутствии Предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ИП Мининой Т.И. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Среди товаров 25 класса, в отношении которых зарегистрирован товарный знак в виде олимпийских колец в сочетании со словесным изображением «SOCHI 2014» отсутствуют «детские варежки» либо «детские утепленные варежки». Также не поименована в данном перечне и такая категория товаров как «детская одежда». Однако в него включены «перчатки (одежда)» и «штанишки детские». В связи с этим не представляется возможным однозначно определить факт совершения Предпринимателем вмененного ему правонарушения. Также заявителем не доказано, что детские варежки с олимпийской символикой были произведены ИП Мининой Т.И. Не представлены доказательства и того, что наличие на варежках олимпийской символики однозначно создает представление о принадлежности Предпринимателя к Олимпийским или Паралимпийским играм.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Данное свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Оно удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Материалами дела (л.д. 41 - 42, 45 - 46, 49 - 66) подтверждается, что обладателем исключительного права на товарный знак в виде сочетания словесного изображения «SOCHI 2014» и олимпийских колец является АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - АНО «Оргкомитет Сочи 2014»). По простой неисключительной лицензии право использования товарного знака предоставлено ООО «Спорттовары Боско».

Данный товарный знак зарегистрирован в установленном порядке в отношении целого ряда товаров (услуг), в том числе товаров 25 класса: одежда, головные уборы, обувь.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034 - 2007 (КПЕС 2002) относит рукавицы (варежки) мужские, женские и детские к классу одежды (классификационный код 18.24.13).

Указанные в свидетельстве на товарный знак № 371239 (л.д. 49 - 66) товары 25 - го класса включают в себя такие категории как «одежда» и «одежда трикотажная».

При таких обстоятельствах, учитывая Методические рекомендации по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания (Приложение к приказу Генерального директора Роспатента от 02.03.1998 № 41), а также то, что в названном свидетельстве перечисленные все товары, включенные в 25 - й класс Международной классификации товаров и услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что данный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации такого товара как варежки.

В силу статьи 1484 ГК РФ под исключительным правом на товарный знак понимается право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Также норма о незаконности использования средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом) без согласия правообладателя содержится в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом водятся в гражданский оборот, являются способами осуществления исключительного права на товарный знак. Совершение этих действий без согласия правообладателя свидетельствует о введении в оборот контрафактных товаров.

Факт реализации ИП Мининой Т.И. детских утепленных варежек с изображением олимпийских колец в сочетании со словесным изображением «SOCHI - 2014» без разрешения правообладателя подтверждается материалами дела (л.д. 13 - 16, 29 - 35, 41 - 42, 45 - 46) и Предпринимателем не оспаривается (л.д. 17 - 18, 28). Также из писем правообладателя и его представителя (л.д. 41 - 42, 45 - 46) следует, что указанный товар на территории России правообладателем или с его согласия в оборот не вводился.

Таким образом, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Поэтому Прокурор обязан был установить и доказать вину ИП Мининой Т.И. в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Однако ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010 (л.д. 13 - 16), ни в заявлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 8 - 12), вина Предпринимателя не определена.

Таким образом, вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака Прокурором не установлена и не доказана.

Следовательно, требование о привлечении ИП Мининой Т.И. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Отказывая в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции не решил вопрос об изъятых варежках (протокол осмотра от 24.02.2010 - л.д.32 - 33), то есть не исполнил требования части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Апелляционный суд полагает, что данное несоответствие может быть устранено путем дополнения резолютивной части решения от 21.05.2010.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт незаконного размещения на товарах, изъятых у ИП Мининой Т.И. 24.02.2010, изображения олимпийских колец в сочетании со словесным изображением «SOCHI - 2014» подтверждается материалами дела. Поэтому на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ данные товары подлежат уничтожению.

Учитывая вышесказанное, апелляционную жалобу Прокурора следует оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 - без изменения, дополнив его резолютивную часть словами: «Детские утепленные рукавички в количестве 4 пар, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2010, уничтожить».

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Сосногорского транспортного прокурора оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу № А29 - 2571/2010 - без изменения, дополнив его резолютивную часть словами: «Детские утепленные рукавички в количестве 4 пар, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2010, уничтожить».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
  Т.В. Лысова

     Судьи
  Г.Г. Буторина

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2571/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте