ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 года Дело N А29-2642/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова - 159"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010 по делу № А29 - 2642/2010, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Морозова - 159",
о взыскании долга и процентов по договору энергоснабжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Морозова - 159" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2010 без номера на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010.
Товариществом собственников жилья "Морозова - 159" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств, однако необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявителем апелляционной жалобы - товариществом собственников жилья "Морозова - 159" вышеуказанные документы не представлены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В связи с этим ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Морозова - 159" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
