• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А29-2642/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова - 159"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010 по делу № А29 - 2642/2010, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"

к товариществу собственников жилья "Морозова - 159",

взыскании долга и процентов по договору энергоснабжения,

установил:

товарищество собственников жилья "Морозова - 159" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2010 без номера на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010.

Товариществом собственников жилья "Морозова - 159" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств, однако необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы - товариществом собственников жилья "Морозова - 159" вышеуказанные документы не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с этим ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Морозова - 159" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2642/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте