• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года  Дело N А29-265/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Урманчеева А.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик», муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального района «Ижемский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009 по делу № А29 - 265/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик»

к муниципальному образованию муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального района «Ижемский»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование сельское поселение «Том» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Том»,

о взыскании расходов на снабжение тепловой энергией незаселенных муниципальных квартир,

установил:

открытое акционерное общество «Ижемский коммунальщик» (далее - истец, ОАО «Ижемский коммунальщик», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального района Ижемский (далее - ответчик, МР «Ижемский», заявитель) о взыскании 106 521 руб. 38 коп. расходов на снабжение тепловой энергией незаселенных муниципальных квартир № 3, 7, 8, 10 и 12 в жилом доме, расположенном по адресу: п. Том, ул. Центральная, д. 76.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 98486 руб. 81 коп. расходов за период с октября 2007 года по май 2008 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование сельское поселение «Том» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Том» (далее - третье лицо, МО СП «Том»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009 исковые требования ОАО «Ижемский коммунальщик» удовлетворены частично, с МР «Ижемский» в пользу ОАО «Ижемский коммунальщик» за счет казны муниципального образования взыскано 34 001 руб. 34 коп., в том числе: 32 849 руб. 10 коп. расходов на снабжение тепловой энергией незаселенных муниципальных квартир и 1152 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.В остальной части иска отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 и исходил из того, что факт оказания услуг по теплоснабжению и неисполнение ответчиком обязательств в части имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно, незаселенных квартир №8, 10, 12 в доме 76 по ул. Центральная в п. Том в период с марта 2008 года по май 2008 года и квартиры № 7 в данном доме за период апрель - май 2008 года, подтверждается представленными доказательствами. Учитывая, что в остальной части иска доказательств, свидетельствующих о праве муниципальной собственности на указанные квартиры в период с октября 2007 года по февраль 2008 года истцом не представлено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Стороны, не согласившись с принятым судебным актом, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. Истец ОАО «Ижемский коммунальщик» (с учетом дополнения) просит решение арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009 отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик МР «Ижемский» просит отменить оспариваемый судебный акт в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ОАО «Ижемский коммунальщик», выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, истец считает, что в собственности ответчика находились спорные квартиры в период с октября 2007 года по февраль 2008, поскольку последний распоряжался квартирами в доме №76 по ул. Центральной п. Том через юридических лиц, учрежденных ответчиком (МУ «Служба заказчика ЖКУ И ЖС», МУП «Тепловодоканал»), заключая договоры на передачу квартир в собственность, социального найма.

Кроме того, истец указывает, что администрация МР «Ижемский» распоряжалась квартирами в 2001, 2005 по договорам передачи квартир в собственность граждан, социального найма, что, по мнению истца, свидетельствует о правах ответчика на спорные квартиры; также полагает, что отсутствие договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возмещения оказанных услуг.

МР «Ижемский» считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению.

В доводах жалобы ответчик указывает, что инвентаризацию объектов истец проводил согласно Соглашению о передаче полномочий от сельского поселения «ТОМ» - МР «Ижемский», собственником спорных объектов в период с марта по май 2008 года не являлся. Полагает, что новая нумерация квартир не подтверждается актом органа местного самоуправления; площади квартир, взятые за основание при расчете задолженности по незаселенным квартирам, не соответствуют действительности. Кроме того, обращает внимание на отсутствие договорных отношений в спорный период, указывает, что предложенная редакция неподписанного договора была с 01.05.2008. Ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

ОАО «Ижемский коммунальщик» в отзыве на жалобу МР «Ижемский» просит жалобу оставить без удовлетворения.

МР «Ижемский» в отзыве на жалобу ОАО «Ижемский коммунальщик» просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения и направить дело на новое рассмотрение.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, своим постановлением от 23.10.2009 отменил решение суда первой инстанции и отказал ОАО «Ижемский коммунальщик» в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами в отсутствие договорных отношений существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии в жилые помещения, не имеющие приборов учета, в связи с чем при определении стоимости потребленной тепловой энергии должны применяться тариф и норматив потребления, установленные органом местного самоуправления для населения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, который своим постановлением от 08.02.2010 отменил постановление суда второй инстанции от 23.10.2009 и направил дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

При этом Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении жалоб суду второй инстанции надлежит выяснить, устанавливался ли органами местного самоуправления в рассматриваемом случае тариф на тепловую энергию для населения на 2007 - 2008 годы и в зависимости от этого решить вопрос о правомерности применения ОАО «Ижемский коммунальщик» тарифов на тепловую энергию, установленных приказами службы Республики Коми по тарифам от 23.10.2007 №50/5 и 13.12.2006 №79/11, в том числе для населения.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 18.02.2010 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение жалобы к новому судебному разбирательству на 23.03.2010 и во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.12.2009 запросил у ответчика изданные органом местного самоуправления документы, на основании которых установлены тарифы на тепловую энергию на 2007 - 2008 годы в муниципальном образования муниципальный район «Ижемский».

Во исполнение данного определения ответчиком представлена только справка администрации МР «Ижемский» № 802 от 12.03.2010 о том, что органами местного самоуправления МР «Ижемский» за период с 2007 по 2008 годы правовые акты об утверждении тарифов на тепловую энергию не принимались.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 23.03.2010 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ижемский коммунальщик», как энергоснабжающая организация, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории Ижемского района Республики Коми, в том числе, для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Том, ул. Центральная, д. 76.

Согласно справке администрации сельского поселения «Том» от 04.05.2008 г. № 8 (т.1 л.20) в указанном доме не заселены следующие квартиры: квартира № 1 (10 - по новому техническому паспорту дома) - с 26.09.2005, № 3 (12 - по новому техническому паспорту дома) - с ноября 2001 года, № 7 - с 01.04.2008, № 8 - с 18.07.2007, а также № 12 (3 - по новому техническому паспорту дома), приватизированная Рыжиковым Е.Н., который умер 12.09.2006.

В связи с отсутствием технической возможности отключения пустующих квартир от отопления ОАО «Ижемский коммунальщик» в период с октября 2007 года по май 2008 года оказало услуги теплоснабжения данных квартир на общую сумму 98 486 руб. 81 коп.

Для оплаты оказанных услуг энергоснабжающая организация выставила счет - фактуру № 09021801 от 18.02.2009 в адрес администрации МР «Ижемский».

Согласно техническому паспорту жилого дома № 76 по ул. Центральная в поселке Том, составленному по состоянию на 19.02.1988 г. (том 2 листы 46 - 49), его владельцем являлось Печорское производственное лесосплавное объединение «Печоралесосплав».

В новом техническом паспорте данного дома, составленном 04.03.2008, владельцем недвижимого имущества указана администрация МР «Ижемский» на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности.

Решением Совета муниципального района «Ижемский» от 29.07.2008 утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Ижемский» в собственность муниципального образования СП «Том». В данный перечень, в том числе, включены квартиры № 1, 2, 4, 7, 8, 10, 11, 12 в жилом доме, расположенном по адресу: п. Том, ул. Центральная, 76 (том 2 листы 177 - 181).

Вышеназванный перечень утвержден Распоряжением Правительства Республики Коми от 17.10.2008 г. № 390 - р (том 1 лист 163) в соответствии с Законом Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы».

Акт приема - передачи имущества из муниципальной собственности МР «Ижемский» в собственность муниципального образования СП «Том» согласно утвержденному перечню подписан 15 декабря 2008 года (том 2 листы 14 - 27).

В реестре муниципального имущества МО «Ижемский», утвержденном решением Совета МО «Ижемский район» от 02.06.2000, жилой дом 76 в п. Том по ул. Центральная отсутствует (т.2 л.50 - 52).

В материалы дела представлены договор на передачу квартиры в собственность от 29.12.2001, договор социального найма жилого помещения от 09.03.2005, согласно которым МУ «Служба заказчика ЖКУи ЖС» и ИМУП «Тепловодоканал» распоряжались квартирой № 11 в доме 76 по ул. Центральной п. Том.

Квартира № 12 (№3 - по новой нумерации) в вышеназванном доме по сведениям, предоставленным администрацией СП «Том», приватизирована Рыжиковым Е.Н.

В соответствии со справкой органа записи актов гражданского состояния от 16.04.2009 г. № 208 (том 2 лист 146) Рыжиков Е.Н. умер 12 сентября 2006 года. Данные о наследниках отсутствуют.

Истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском к ответчику, как собственнику спорных квартир.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи размер платы за коммунальные услуги за отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020 - 1 жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности. Сам факт нахождения жилого фонда на балансе каких - либо предприятий после принятия данного постановления не подтверждает право собственности этих предприятий. Отсутствие в реестре муниципальной собственности спорного имущества в силу постановления №3020 - 1 не освобождает муниципальный район от обязанности несения расходов по содержанию такого имущества, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств нахождения спорных объектов на праве хозяйственного ведения или оперативного управления материалы дела не содержат.

В рассматриваемом споре тепловая энергия поступает в жилые помещения, незаселённые гражданами, собственником которых является публичное образование.

Следовательно, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, что не оспаривается ни одной из сторон.

Как следует из материалов дела, приборы учета тепловой энергии, поставляемой в спорные объекты, отсутствуют.

Истец, осуществляя расчет стоимости тепловой энергии в незаселенные квартиры, руководствовался подпунктом 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

Проверив расчёты истца, апелляционный суд установил, что площадь спорных квартир соответствует площадям, указанным в техническом паспорте от 04.03.2008. Доказательств иных площадей, иной нумерации спорных квартир материалы дела не содержат. Данные, имеющиеся в новых технических паспортах, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда определен истцом в соответствии с решением Совета МО «Ижемский район» от 24.12.2005 №235.

При этом истец использовал в качестве исходных данных тарифы на тепловую энергию, установленные приказами службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 №79/11, 23.10.2007 №50/5.

Согласно представленной ответчиком во исполнения требований определения апелляционного суда от 19.02.2010 в справке администрации МР «Ижемский» № 802 от 12.03.2010 органами местного самоуправления МР «Ижемский» за период с 2007 по 2008 годы правовые акты об утверждении тарифов на тепловую энергию не принимались.

Исходя из изложенного, руководствуясь выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 08.02.2010, которое является в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным и подлежат исполнению, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом оценки суда кассационной инстанции, который в своем постановлении от 08.02.2010 указал, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО «Ижемский коммунальщик» не представило надлежащих доказательств в подтверждение права муниципальной собственности МР «Ижемский» на названный жилой дом в спорный период, в связи с чем суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного иска в данной части.

Проверив доводы жалобы ответчика, апелляционный суд признает их несостоятельными, не влияющими на правильность решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что тарифы на тепловую энергию органами местного самоуправления МР «Ижемский» в период с 2007 по 2008 годы не устанавливались, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, из постановления суда кассационной инстанции следует, что в отсутствие тарифа, установленного органом местного самоуправления, применяется тариф, установленный региональной службой по тарифам. Данное постановление в надзорную инстанцию сторонами не обжаловалось, в связи с чем является обязательным для суда нижестоящей инстанции.

Довод ответчика на неправомерность возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. Арбитражный суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в федеральный бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным судебным расходам. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009 по делу № А29 - 265/2009 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МР «Ижемский» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального района «Ижемский», открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу 24.07.2009 по делу № А29 - 265/2009 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.В. Губина

     Судьи

     С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-265/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте