ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года  Дело N А29-2713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ольковой Т.М., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Базакина С.В., паспорт серия 8700 № 164512,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базакина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 по делу № А29 - 2713/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Базакина Сергея Владимировича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Базакин Сергей Владимирович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Базакин С.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, ТУ Роспотребнадзора в Республике Коми) об отмене постановления от 02.04.2010 № 381 по делу об административном правонарушении на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 ИП Базакину С.В. в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 отменить.

По мнению ИП Базакина С.В., у административного органа отсутствовали основания для вынесения определения о проведении административного расследования. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель считает, что ответчиком проведена внеплановая выездная проверка при отсутствии оснований для ее проведения, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ, что повлекло нарушение его прав. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора в Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 в Управление Роспотребнадзора в Республике Коми поступил материал проверки, подготовленный Отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства в г.Сыктывкаре, в отношении ИП Базакина С.В., в действиях которого усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ для принятия решения по существу (л.д.29).

11.03.2010 главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Коми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Базакина С.В.

11.03.2010 должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «FM групп», принадлежащем заявителю, и расположенном  по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 72 «Дом быта». В ходе осмотра установлено, что в продаже имеются парфюмерные изделия - туалетная вода с маркировкой на потребительской упаковке JANE LAURENCE  (5 наименований) FOR WOMEN EAU DE TOILETTE, 50ml, без информации о сроке годности, информации на  русском языке о товаре и изготовителе, чем нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

17.03.2010 года главный специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора в Республике Коми, установив нарушение индивидуальным предпринимателем правил продажи отдельных видов товаров, составил в отношении ИП Базакина С.В. протокол об административном правонарушении № 313 (л.д.39 - 40). Заявителем в протоколе об административном правонарушении даны объяснения, из которых следует, что маркировочная информация о товаре запрошена у поставщика. Реализация продукции приостановлена до получения соответствующих ярлыков.

02.04.2010 постановлением по делу об административном правонарушении № 381 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности состава административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В силу пункта 15 данного постановления информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Нарушение индивидуальным предпринимателем указанных требований подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения условий реализации парфюмерно - косметических средств, судом не установлено. Следовательно, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что в действиях ИП Базакина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, однако считает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения административного расследования.

В силу требований статьи 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в виде определения, в котором указываются дата и место составления данного определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении такого определения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП).

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2010 по содержанию соответствует требованиям статьи 28.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

В установленном законом порядке данное определение не обжаловалось и не отменено. Иного из материалов дела не усматривается.

В части 1 статьи 28.7 КоАП РФ не содержится исчерпывающего перечня мероприятий, для проведения которых назначается административное расследование, возможность производства административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия должностного лица, в производстве которого находится дело о выявленном административном правонарушении, связанные с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП); истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП). Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства в г.Сыктывкаре поступило заявление гражданки Мишариной Н.Н., из которого следует, что индивидуальный предприниматель реализует продукцию с нарушением установленных законом требований.

Материал проверки в отношении ИП Базакина С.В. передан Отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства в г.Сыктывкаре в Управление Роспотребнадзора в Республике Коми. Анализ полученных административным органом документов позволяет сделать вывод, что в момент их получения у ответчика отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а, значит, и основания для составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административное расследование было возбуждено при наличии оснований для его проведения и обусловлено необходимостью истребования всех документов и сведений, получения безусловных доказательств совершения административного правонарушения, что является гарантией защиты прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных материалов, в ходе административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора в Республике Коми осуществлен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вынесено определение об истребовании документов. Фактическое осуществление процессуальных действий при производстве административного расследования подтверждается материалами дела (акт осмотра, определение об истребовании сведений).

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен 17.03.2010, то есть в пределах сроков, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 и частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294 - ФЗ) его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим после назначения административного расследования осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП, нормы Федерального закона N 294 - ФЗ в данном случае применению не подлежат.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о проведении административным органом внеплановой проверки в отношении ИП Базакина С.В. при отсутствии оснований для ее проведения, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ, не основаны на материалах дела.

Ссылка ИП Базакина С.В. на представление прокуратуры от 12.04.2010 в подтверждение допущенных административным органом нарушений не принимается Вторым арбитражным апелляционным судом. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции индивидуальный предприниматель не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 по делу № А29 - 2713/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка