• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А29-2859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Старковой Л.Ю. по доверенности от 21.04.2010 № 70,

ответчика - Ежова А.А. по доверенности от 19.10.2009 № 26 - 10/23, Баранцевой А.В. по доверенности от 13.11.2009 № 26 - 10/31,

рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу № А29 - 2859/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Монди СЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 23.03.2010 № 10202000 - 23/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение неподлежащей применению статьи 2.9 КоАП РФ, просит решение суда от 21.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что таможенные отношения являются особо охраняемыми государством правоотношениями, обеспечивающими его экономическую безопасность, о чем свидетельствует повышенный размер штрафных санкций за совершение соответствующих административных правонарушений. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «Монди СЛПК» к исполнению публично - правовой обязанности в сфере внешнеторговой деятельности (вину не признало, требования законодательства игнорировало), невнимательности работников Общества при получении документов, необходимых для ввоза товаров, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя. Последующие действия ОАО «Монди СЛПК» говорят лишь об устранении последствий нарушения. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имеет достаточный опыт в области таможенных отношений. Ввоз товара с нарушением законодательства формирует неуважительное отношение к закону и снижает эффективность государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Представленные заявителем суду сертификат Ростехрегулирования и разрешения Ростехнадзора не доказывают малозначительность совершенного им правонарушения, так как наличие этих документов не освобождает Общество от обязанности по получению разрешения Государственной комиссии по радиочастотам (далее - КГРЧ) на ввоз уровнемера. Ссылка суда на выпуск Таможней 19.06.2009 такого же товара без указанного разрешения ГКРЧ не имеет значения для решения вопроса о малозначительности правонарушения, поскольку за данный ввоз товара ОАО «Монди СЛПК» также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (постановление от 20.04.2010 № 10202000 - 20/2010).

Общество просит оставить решение суда от 21.05.2010 без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения. Считает необоснованной ссылку Таможни на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 № 10202000 - 20/2010, поскольку оно признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2010 по делу № А29 - 3592/2010. Также заявитель обращает внимание на то, что ОАО «Монди СЛПК» является крупным участником внешнеэкономической деятельности, случаи привлечения его к административной ответственности за несоблюдение таможенных правил единичны, умышленных действий по их нарушению Общество не допускало.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2008 ОАО «Монди СЛПК» (покупатель) заключило с фирмой «Tecalemit Flow Oy, Finland» (продавец, Финляндия) контракт № 0S0031 на поставку электромагнитных расходомеров.

01.10.2009 пересек границу и поступил на территорию Российской Федерации приобретенный заявителем товар, в том числе бесконтактный радарный FMCW уровнемер OPTIWAVE 7300 С (далее - уровнемер). Данный товар был помещен под таможенную процедуру «внутренний таможенный транзит».

07.10.2009 уровнемер был доставлен в зону деятельности Сыктывкарской таможни, процедура внутреннего таможенного транзита была завершена.

В тот же день уровнемер был помещен на склад временного хранения Общества.

21.10.2009 Сыктывкарской таможней по заявлению Общества продлен срок временного хранения до 07.02.2010.

23.10.2009 заявителем в Сыктывкарскую таможню подана грузовая таможенная декларация № 10202070/231009/0009149, в которой в режиме «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован уровнемер, поступивший в адрес ОАО «Монди СЛПК».

Таможней было установлено, что при подаче Обществом ГТД в отношении уровнемера не было представлено необходимое в данном случае разрешение, выдаваемое органом службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, подтверждающее соблюдение ограничений на его ввоз в Российскую Федерацию.

25.01.2010 Общество обратилось в Таможню с ходатайством о разрешении отозвать ранее поданную ГТД в связи с намерением заявления иного таможенного режима, в чем ему было отказано.

04.02.2010 по причине непредставления вышеназванного разрешения КГРЧ Таможней был запрещен выпуск уровнемера.

В тот же день ОАО «Монди СЛПК» подало ГТД № 10202070/040210/0000983, в которой уровнемер заявлен в таможенном режиме «реэкспорт». Данный товар выпущен 06.02.2010 и вывезен за пределы таможенной территории России без изменения указанного режима.

На основании изложенных обстоятельств Таможня пришла к выводу о несоблюдении Обществом установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. По данному факту определением от 09.02.2010 в отношении ОАО «Монди СЛПК» было возбуждено производство по делу № 10202000 - 23/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 09.03.2010 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Сыктывкарской таможни составил в отношении заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

23.03.2010 заместитель начальника Сыктывкарской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «Монди СЛПК» вынес постановление № 10202000 - 23/2010 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Считая данное постановление незаконным в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО «Монди СЛПК», суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой признание оспариваемого постановления незаконным, не установлено. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере контроля за соблюдением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров, поскольку: 1) уровнемер с момента пересечения границы Российской Федерации (01.10.2009) и до его вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме реэкспорт постоянно находился под таможенным контролем и использован заявителем не был; 2) отсутствуют доказательства причинения какого - либо вреда либо наступления неблагоприятных последствий в результате нахождения уровнемера на территории Российской Федерации; 3) заявитель представил суду сертификат Ростехрегулирования от 20.07.2005 № 21030, согласно которому уровнемер зарегистрирован в Государственном реестре измерений и допущен к применению в России, а также разрешение Ростехнадзора на применение уровнемера от 30.10.2008 № РРС 00 - 31792 сроком действия до 30.10.2013; 4) 19.06.2009 Таможней был выпущен в заявленном Обществом режиме для внутреннего потребления такой же товар без предъявления требования о предоставлении разрешения органа службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, что влияет на степень вины заявителя и существенность угрозы его действий охраняемым общественным отношениям. В связи с этим ОАО «Монди СЛПК» освобождено судом от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 164 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Положения о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 643 (далее - Положение), ввоз в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств гражданского применения осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации в соответствии с установленным порядком по заявкам юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1 Положения к радиоэлектронным средствам (высокочастотным устройствам) относятся радиостанции, системы радионавигации, радиоопределения, системы кабельного телевидения и другие устройства, при работе которых используются радиочастоты выше 9 кГц.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами, то есть до совершения данными органами действий, заключающихся в разрешениизаинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (статья 11 ТК РФ).

Из технической документации на радарный уровнемер типа OPTIWAVE 7300 С, письма поставщика (т. 2 л.д. 45 - 46, 62) и других материалов дела следует, что уровнемер относится к радиоэлектронным средствам, ввоз которых в Российскую Федерацию должен осуществляться на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации.

Также данный вывод подтверждается письмом ГКРЧ от 04.12.2009 № П12 - 4 - 16 - 3149 (т. 2 л.д. 40). В силу подпункта «в» пункта 5 Положения о ГКРЧ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 № 336, к полномочиям данной Комиссии относится выделение полос радиочастот для использования, в том числе в целях ввоза на территорию России радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения. Соответствующее решение ГРКЧ является основанием для ввоза из - за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 2 решения ГКРЧ от 31.01.2005 № 05 - 04 - 01 - 001 «О выделении полос радиочастот для ввозимых из - за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств»).

При рассмотрении настоящего дела судом Общество не оспаривало факт отсутствия у ОАО «Монди СЛПК» вышеназванного разрешения на ввоз уровнемера и необходимость его получения при ввозе в Российскую Федерацию.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для выполнения заявителем требований законодательства относительно ввоза радиоэлектронных средств в Российскую Федерацию, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Таможней не допущены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая фактические обстоятельства и характер правонарушения, в том числе то, что ввезенный Обществом уровнемер не был им использован и в его распоряжении не находился, у заявителя имеются документы, содержащие разрешение Ростехрегулирования и Ростехнадзора на использование уровнемера в качестве средства измерений на территории Российской Федерации, ранее ввезенный ОАО «Монди СЛПК» уровнемер 19.06.2009 был выпущен Таможней в режиме для внутреннего потребления без предъявления требования о предоставлении разрешения органа службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, апелляционный суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения соответствует разъяснениям Пленума ВАС РФ и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений по применению статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от объекта противоправного посягательства, и размера санкции, установленной за его совершение. Вывод Таможни о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований законодательства не соответствуют материалам дела, так как, несмотря на указанное в объяснениях его работников (например, т. 2 л.д. 82 - 85, 90 - 91) мнение об отсутствии необходимости в получении разрешения на ввоз уровнемера, Общество в период нахождения уровнемера под таможенным оформлением принимал меры для получения соответствующего разрешения, что нашло отражение в письме ГКРЧ от 04.12.2009 № П12 - 4 - 16 - 3149 (т. 2 л.д. 40) и письме ОАО «Монди СЛПК» от 21.12.2009 № 45/б/н (т. 2 л.д. 59). Наличие у заявителя сертификата Ростехрегулирования и разрешения Ростехнадзора (т. 1 л.д. 25 - 26) не рассматривалось судом первой инстанции в качестве обстоятельств, освобождающих Общество от получения разрешения ГРКЧ и устраняющих противоправность его поведения.

Ссылка Таможни на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 № 10202000 - 20/2010 не может быть принята во внимание в связи с тем, что указанное постановление вынесено через месяц после оспариваемого постановления и до настоящего времени не вступило в законную силу по причине оспаривания его Обществом в арбитражном суде (дело № А29 - 3592/2010).

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу № А29 - 2859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
  Т.В. Лысова

     Судьи
  Г.Г. Буторина

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2859/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте