ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года Дело N А29-2942/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Акор"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 по делу № А29 - 2942/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бутил и Ко"
к обществу с ограниченной ответственностью "Акор"
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.09.2010 № на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Решение принято 08 июля 2010г, настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 07 сентября 2010г., то есть по истечении установленного срока.
Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого решения суда, а также, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы.
Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Акор".
Вопрос о возвращении госпошлины, уплаченной по платежному поручению №379 от 06.09.2010г. будет решен после предоставления заявителем жалобы оригинала данного платежного поручения с отметкой о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 11 листах.
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
