• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А29-2942/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Акор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 по делу № А29 - 2942/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бутил и Ко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Акор"

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.09.2010 № на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Решение принято 08 июля 2010г, настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 07 сентября 2010г., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого решения суда, а также, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Акор".

Вопрос о возвращении госпошлины, уплаченной по платежному поручению №379 от 06.09.2010г. будет решен после предоставления заявителем жалобы оригинала данного платежного поручения с отметкой о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 11 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2942/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте