ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А29-2965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца генерального директора ООО «СтройТрансКонтракт» Володина И.В.,

от ответчика представителя Пышной М.Н., действующей на основании доверенности № 02/ЮР от 05.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансКонтракт» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2010 по делу № А29 - 2965/2010, принятое судом в лице судьи Кирьянова Д.А.,

по иску ООО «СтройТрансКонтракт»

к ЗАО «Центргазтрубопроводстрой»

о взыскании 2076012 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 1), к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» о взыскании 1788000 руб. долга по договору  оказания услуг строительной техники  № 15/12 - 01 от 15.12.2008.

Исковые требования основаны на условиях договора № 15/12 - 01 от 15.12.2008, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением от 13.08.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2563 руб. 81 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 1482706 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт оказания ответчику услуг в январе - феврале 2010 года на сумму 1788000 руб. подтвержден путевыми листами, командировочными удостоверениями работников истца, счет - фактурами на оплату дизельного топлива, ведомостями учета выдачи ГСМ, накладными на отпуск материалов, документами о возврате спецтехники. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в подписании актов оказанных услуг № 10 от 31.01.2010 и № 11 от 25.02.2010.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15.12.2008 между ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (заказчиком) и ООО «СтройТрансКонтракт» (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 15/12 - 01 (том 1, л.д. 6 - 9), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техникой.

Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется по требованию заказчика и в соответствии с согласованной заявкой обеспечить поставку технически исправной строительной техники в указанном объеме и сроки.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании  протокола согласования стоимости одного машино - часа работы (Приложение № 1 - том 1, л.д. 10).

Приемка и оплата услуг производится на основании подписанных и скрепленных печатью актов оказания услуг с приложением оригиналов отрывных талонов к путевым листам и выставленных на их основании счетов - фактур. Оплата услуг производится в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонам указанных документов (п.п. 3.2 - 3.2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2009 к договору стороны согласовали стоимость одного машино/часа работы экскаватора гусеничного - 1400 руб., бульдозера гусеничного болотохода   - 1200 руб. Установили, что оплата услуг производится в объеме согласно подписанным заказчиком и отмеченных штампом рапортов (путевых листов).

Письмом от 02.03.2010 (том 1, л.д. 13 - 14) истец направил ответчику для подписания акты оказанных услуг № 10 от 31.01.2010 и № 11 от 25.02.2010 на общую сумму 1788000 руб. (том 1, л.д. 145, 208).

Отказ ответчика в подписании указанных актов явился основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов № 10 от 31.01.2010 и № 11 от 25.02.2010,  истец представил суду путевые листы в подтверждение факта оказания услуг в спорный период.

Оценив представленные документы, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что подтверждением факта оказания услуг могут быть признаны лишь путевые листы №№ 1,3,5,11, которые подписаны ответчиком. Остальные, не подписанные ответчиком, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств доводов истца.

Сумма оказанных услуг, подтвержденных документально, составила 326000 руб.

Вместе с тем, исследовав взаимоотношения сторон в целом по договору, суд первой  инстанции установил наличие переплаты ответчиком за предыдущие периоды в сумме 300363 руб. 19 коп. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Учитывая, что по спорным актам за январь - февраль 2010 года долг ответчика подтвержден в сумме 326000 руб. и, принимая во внимание наличие переплаты по другим актам в размере 300363 руб. 19 коп., суд правомерно взыскал с ответчика 25636 руб. 81 коп. задолженности.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается документами по реализации истцу дизельного топлива и документами, свидетельствующими о направлении работников истца в командировку, отклоняется, т.к. по условиям договора факт оказания услуг должен быть подтвержден путевыми листами и составленными на их основании актами выполненных работ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2010 по делу № А29 - 2965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройТрансКонтракт» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройТрансКонтракт» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка