• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А29-3023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Тимофеева К.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2010, Поздникова О.О., действующего на основании доверенности от 31.05.2010, Мухиной О.К., действующей на основании доверенности от 28.04.2010, Медведевой С.В., действующей на основании доверенности от 28.04.2010,

представителей Инспекции - Фроловой Г.Д., действующей на основании доверенности от 09.12.2009, Нестеровой Т.М., действующей на основании доверенности от 09.12.2009,

представителя Управления - Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 29.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу № А29 - 3023/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании частично недействительным решения от 21.12.2009 № 13 - 16/6,

установил:

Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее - ОАО «СМН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2009 № 13 - 16/6 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов в сумме 4 274 213 рублей 83 копеек; в части начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 6 708 563 рублей 50 копеек; в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 22 008 239 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 требования, заявленные ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010, в удовлетворении заявленных ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проверки Инспекцией было установлено, что Общество, включив в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения в 2006 году одновременно и фактические выплаты вознаграждения работникам предприятия по итогам работы за 2005 год в сумме 83737127 рублей 42 копейки и сумму начисленного резерва на выплату вознаграждений за 2006 год в размере 80783441 рублей 60 копеек, занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год. По мнению налогового органа, при создании налогоплательщиком резерва для данного вида выплат, положениями пункта 24 статьи 255 и статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено одновременное включение в состав расходов суммы фактических выплат и суммы указанного резерва. Исходя из указанных норм, Общество должно было учесть в расходах для целей налогообложения либо суммы фактических выплат (в случае если резерв не формируется), либо сумму резерва в размере фактических выплат. В связи с чем, налоговый орган полагает, что Общество имело право включить в расходы для целей налогообложения сумму резерва в размере 80783441 рублей 60 копеек и сумму фактических выплат, превышающих начисленный резерв в размере 2953685 рублей 82 копейки, то есть учесть в расходах всю сумму фактических выплат в размере 83737127 рублей 42 копейки. Также Инспекция указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения представленные по расчету (таблица) по вопросу создания и использования ОАО «СМН» резерва за 2002 - 2007 годы.

Инспекция также не согласилась с решением суда о признании недействительным решения налогового органа в части включения в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по приобретению товаров у ООО «Евротек». Ссылаясь на обстоятельства установленные в ходе выездной проверки, Инспекция утверждает, что представленные налогоплательщиком счета - фактуры и иные первичные документы не могут являться надлежащим доказательством несения ОАО «СМН» расходов по приобретению товаров именно у ООО «Евротек», так как документы, оформленные от имени указанного поставщика, не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленным лицом. Налоговый орган указывает, что анализ расчетного счета поставщика Общества, на который перечислялись денежные средства ОАО «СМН», подтверждает транзитный характер расчетов, что доказывает отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Евротек». Руководитель и главный бухгалтер ООО «Евротек» Майоров В.В. является инвалидом с детства по психическому заболеванию и, следовательно, не мог осуществлять руководство деятельностью ООО «Евротек». Кроме того, показаниями водителей подтверждается доставка товаров из г. Санкт - Петербурга, а не из г. Москвы, в котором согласно учредительных документов зарегистрировано ООО «Евротек». Налоговый орган считает, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В связи с этим, налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком счета - фактуры и первичные документы не могут являться основанием для отнесения спорных расходов на затраты, учитываемых при исчислении и уплате налога на прибыль и подтверждением налоговых вычетов по НДС. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Инспекции, настаивает на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества указали, что с жалобой Инспекции не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми - без изменения. Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2009 № 13 - 16/6.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 21.12.2009 № 13 - 16/6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми решило изменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 21.12.2009 № 13 - 16/6, изложив резолютивную часть решения в новой редакции (решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 03.03.2010 № 72 - А).

Согласно решению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 21.12.2009 № 13 - 16/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 03.03.2010 № 72 - А ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 4273213 рублей 83 копейки, в том числе:

- за неуплату налога на прибыль в сумме 4166574 рублей 90 копеек;

- за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 107638 рублей 93 копейки;

Налогоплательщику (налоговому агенту) начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 6710793 рублей 63 копейки, в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 6557657 рублей 93 копейки;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 150905 рублей 57 копеек;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 2230 рублей 13 копеек;

и предложено уплатить налоги в сумме 22008239 рублей, в том числе:

- налог на прибыль в сумме 20832874 рублей;

- налог на добавленную стоимость в сумме 1175365 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования налогоплательщика. Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 252, статьей 255, пунктами 1, 4 статьи 272, статьей 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», формируя в порядке, установленном учетной политикой предприятия, резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год, на основании пункта 24 статьи 255, статьи 324.1 Налогового кодекса РФ вправе было учесть суммы ежемесячных отчислений в указанный резерв при исчислении налога на прибыль за 2006 год и перенести недоиспользованные суммы резерва на следующий налоговый период.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество документально подтвердило факт несения расходов по приобретению товаров у ООО «Евротек», а также выполнило все условия, установленные для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Евротек», сделки по приобретению товаров у ООО «Евротек» носили реальный характер, налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что налогоплательщик в отношении с указанным контрагентом действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 255 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:

- начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (пункт 3 статьи 255 Налогового кодекса РФ);

- расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, осуществляемые в соответствии со статьей 324.1 настоящего Кодекса (пункт 24 статьи 255 Налогового кодекса РФ);

- другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату труда признаются в качестве расходов ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса расходов на оплату труда.

В соответствии со статьей 324.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.

Для этих целей налогоплательщик обязан составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов. При этом процент отчислений в указанный резерв определяется как отношение предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков к предполагаемому годовому размеру расходов на оплату труда.

На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию указанного резерва.

Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

При недостаточности средств фактически начисленного резерва, подтвержденного инвентаризацией на последний рабочий день налогового периода, налогоплательщик обязан по состоянию на 31 декабря года, в котором резерв был начислен, включить в расходы сумму фактических расходов на оплату отпусков и соответственно сумму единого социального налога, по которым ранее не создавался указанный резерв.

Если при уточнении учетной политики на следующий налоговый период налогоплательщик посчитает нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков, то сумма остатка указанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был начислен, для целей налогообложения включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода.

В аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что расходы в виде отчислений в резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год в порядке статьи 324.1 Налогового кодекса РФ учитываются в затратах налогоплательщика при исчислении налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, пунктами 5.6 Коллективных договоров ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» на 2003 - 2005 годы и на 2006 - 2008 годы предусмотрены премирование, поощрения, вознаграждения работников по итогам года и выплаты за другие достижения в соответствии с утвержденными и согласованными с профсоюзным комитетом Положениями (том 5 л.д. 1 - 31, 32 - 50).

Положение о выплате годового вознаграждения работникам ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» было утверждено генеральным директором по согласованию с профсоюзным комитетом 19.07.2004 (том 5 л.д. 52 - 57). В соответствии с указанным Положением источником выплаты годового вознаграждения является «Резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год», который в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства и обращения отчетного периода ежемесячно начисляется следующим образом:

резерв на выплату годового вознаграждения (месячный):

ФОТ год : 13 : 12, где ФОТ год - годовой фонд оплаты труда, единый социальный налог на сумму резерва годового вознаграждения (месячный):

(ФОТ год х % ЕСН) : 13 : 12.

Согласно приказам от 31.12.2002 № 1334 «Об учетной политике на 2003 год», от 31.12.2003 № 1330 «Об учетной политике», от 31.12.2004 № 1071 «Об учетной политике» для целей исчисления налога на прибыль организаций ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» с 2003 года создает резерв предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год (том 4 л.д. 121 - 130, 131 - 134, 135 - 149).

В соответствии с приказом от 31.12.2004 № 1071 «Об учетной политике» предприятием в 2005 году применялась учетная политика, утвержденная приказом от 31.12.2002 № 1334 «Об учетной политике на 2003 год» с учетом вносимых изменений и дополнений; пунктом 8.7 приказа об учетной политике (в редакции, действовавшей в 2005 году) было установлено, что резерв предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год создается путем ежемесячного отчисления в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на выплату вознаграждения, включая сумму единого социального налога с этих расходов. Процент отчислений в указанный резерв определяется как отношение годовой предполагаемой суммы расходов на выплату вознаграждения к годовому размеру расходов на оплату труда.

Пунктом 2.1.3.2 учетной политики на 2006 год, утвержденной приказом генерального директора от 31.12.2005 № 1086 (том 4 л.д. 100, 117), было предусмотрено создавать резерв предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год путем ежемесячного отчисления в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на выплату вознаграждения, включая сумму единого социального налога с этих расходов. Процент отчислений в указанный резерв определять как отношение годовой предполагаемой суммы расходов на выплату вознаграждения к годовому размеру расходов на оплату труда. Предполагаемую сумму вознаграждения по итогам работы за год определять как плановое значение среднемесячного фонда оплаты труда ОАО. По состоянию на 31 декабря отчетного года производить инвентаризацию резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год. Уточнение резерва следует производить исходя из показателей, утвержденных в Положении Общества о выплате вознаграждения по итогам работы за год.

Таким образом, в 2003 - 2006 годах учетной политикой ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» для целей исчисления налога на прибыль предусматривалось формирование резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год.

Пунктом 1 протокола заседания инвентаризационной комиссии от 20.02.2007 (том 13 л.д.14) установлено, что по данным налогового учета по состоянию на 01.01.2006 резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год отсутствует. В связи с отсутствием резерва фактическая выплата вознаграждения по итогам работы за 2005 год с ЕСН признана в расходах по налоговому учету в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ.

На основании приказов генерального директора от 13.03.2006 № 202, от 04.05.2006 № 360 и от 07.06.2006 № 471 работникам ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» было выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2005 год (том 4 л.д. 66 - 79).

В 2006 году в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком были включены расходы на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год, фактически выплаченного в 2006 году, в сумме 67 259 762,42 руб., а также сумма исчисленного с указанного вознаграждения единого социального налога в размере 16 477 364,94 руб.

Кроме того, в 2006 году в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» включило затраты на формирование резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год в сумме 80 783 441,6 руб., включая сумму единого социального налога в размере 8 012 479,63 руб.

По итогам инвентаризации денежных средств на расчетных счетах (счета 51, 52), денежных средств в пути (счет 57), резервов предстоящих расходов и платежей (счет 96), доходов будущих периодов (счет 98), финансовых вложений (счет 58) и капитала (счета 80, 82,83), резервов предстоящих расходов и платежей (счет 96) по состоянию на 01.01.2007г. центральной инвентаризационной комиссией ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» было принято решение сумму начисленного резерва на выплату годового вознаграждения за 2006 год полностью использовать при выплате вознаграждения за 2006 год в соответствии с Положением «О выплате годового вознаграждения», утвержденным 19.08.2004г. (протокол от 19.02.2007).

Поскольку Приложением № 3 к Положению о выплате годового вознаграждения предусмотрена его выплата после проведения заседания совета директоров ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» по итогам работы за год и получения разрешения от ОАО «АК «Транснефть», выплата вознаграждения по итогам работы за 2006 год была произведена в 2007 году, при этом был использован резерв предстоящих расходов, созданный в 2006 году.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 06.02.2008 в ходе инвентаризации резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год было установлено, что по состоянию на 01.01.2007 остаток резерва на выплату вознаграждения составлял 76 997 072,07 рублей, сумма исчисленного с указанного вознаграждения единого социального налога - 8 180 447,21 рублей, за счет указанного резерва в 2007 году выплачено вознаграждение по итогам работы за 2006 год в сумме 76 955 080,60 рублей, исчислен и уплачен единый социальный налог в сумме 8 180 010,55 рублей, неиспользованная сумма резерва составила 672 428,13 рублей (том 13 л.д. 19 - 21).

По результатам инвентаризации было принято решение о включении неиспользованной суммы резерва в размере 672 428,13 руб. в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при недостаточности сумм резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год (остаток резерва на 01.01.2006 составляет 0 рублей) Обществом в соответствии с требованиями статьи 255 Налогового кодекса РФ в расходы 2006 года обоснованно включена сумма фактически выплаченного вознаграждения (включая ЕСН) по итогам работы за 2005 год и суммы отчислений в резерв на предстоящую выплату вознаграждения за 2006 год в соответствии с пунктом 24 статьи 255 и статьей 324.1 Налогового кодекса РФ, что не является одновременным отражением в расходах одних и тех же выплат. Сумма созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год в соответствии со статьей 324.1 Налогового кодекса РФ перенесена на 2007 год в размере, необходимом для выплаты вознаграждения, определенном по результатам инвентаризации (акты инвентаризации).

За счет суммы созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год была осуществлена выплата вознаграждения по итогам работы за 2006 год. Недоиспользованная сумма резерва на выплату вознаграждения за 2006 год включена в состав внереализационных доходов 2007 года в соответствии с пунктом 3 статьи 324.1 Налогового кодекса РФ. В расходы 2007 года включена сумма резерва на предстоящую выплату вознаграждения по итогам работы за 2007 год, Инспекцией не оспаривается правомерность включения указанных сумм в расходы. Сумма созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2007 год в соответствии со статьей 324.1 Налогового кодекса РФ перенесена на 2008 год в размере, необходимом для выплаты вознаграждения, определенном по результатам инвентаризации (акты инвентаризации).

Применяемый Обществом порядок отнесения расходов полностью соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации. Наличие у налогоплательщика права на перенос недоиспользованной суммы резерва на следующий налоговый период Инспекция не оспаривает.

Таким образом, ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», формируя в порядке, установленном учетной политикой предприятия, резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год, на основании пункта 24 статьи 255, статьи 324.1 Налогового кодекса РФ вправе было учесть суммы ежемесячных отчислений в указанный резерв при исчислении налога на прибыль за 2006 год и перенести недоиспользованные суммы резерва на следующий налоговый период.

При этом выплата вознаграждения по итогам работы за 2005 год в сумме 83737127 рублей 42 копейки не может быть осуществлена за счет резерва, созданного на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год (как на этом настаивает Инспекции) поскольку указанный порядок противоречит статьям 255, 272, 324.1 Налогового кодекса РФ. Резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год сформирован исходя из показателей, предназначенных для определения сумм вознаграждения именно за 2006 год - это среднего заработка соответствующих работников, корректирующих коэффициентов в зависимости от стажа работы и результатов работы за год; резерв на выплату вознаграждения за 2006 год будет использован для выплаты вознаграждения соответственно по итогам работы за 2006 год.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о том, что разница в размере 85 807 519 рублей между суммой начисленного резерва и суммой резерва, восстановленного и включенного в состав внереализационных доходов за период 2002 - 2007 и остатком резерва на 01.01.2008, подтверждает факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на основании следующего.

В расчете Инспекции не учитывается факт использования резерва за проверяемый период, не учтено, что сумма в размере 85 135 091,15 рублей использована в 2007 году на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год, что нашло свое отражение в расчете Инспекции (графа № 4).

Сумма начисленного резерва в 2007 году составила 95 107 110,57 рублей, которая была использована в 2008 году для выплаты вознаграждения по итогам работы за 2007 год.

Из вышеизложенного следует, что занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год указанный расчет не подтверждает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет - фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов - фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах - фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что между ООО «Евротек» (поставщик) и ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (покупатель) были заключены договора поставки от 03.03.2006 № 441/06 и от 13.03.2007 № 396/07, согласно которым поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию (том 9 л.д.1 - 3, том 11 л.д. 1 - 3).

Согласно товарным накладным на основании указанных договоров ООО «Евротек» была произведена поставка ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» продукции на сумму 7 750 236 рублей, в том числе НДС - 1 175 365 рублей, в том числе:

- за 2006 год - 4 184 821 рублей, в том числе НДС 637 171 рублей;

- за 2007 год - 3 565 415 рублей, в том числе НДС 538 194 рублей.

По взаимоотношениям с ООО «Евротек» Обществом представлены счета - фактуры, товарные накладные (тома 9 - 11). На основании данных документов Обществом приобретены товарно - материальные ценности.

Счета - фактуры, товарные накладные от имени ООО «Евротек» подписаны руководителем предприятия Майоровым В.В. и главным бухгалтером Ивановой О.В.

Согласно писем Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по г. Москве от 22.01.2009 № 24 - 10/002377@ и от 26.08.2009 № 24 - 10/053779@ ООО «Евротек» состояло на налоговом учете с 11.04.2005, 12.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; при государственной регистрации ООО «Евротек» был указан адрес: г. Москва, ул. Шарикоподшипникоская, дом 9, стр. 1А; руководителем организации являлся Майоров Владимир Владимирович; с момента постановки на налоговый учет отчетность в налоговый орган предприятием не представлялась; ООО «Евротек» присвоены все признаки фирмы - однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель и «массовый» заявитель (том 7 л.д. 40, 42).

Факт прекращения данным предприятием своих обязанностей по представлению отчетности в налоговые органы, по мнению суда апелляционной инстанции не может быть поставлен в вину Обществу и не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений Общества с ООО «Евротек» в период совершения сделок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар фактически был поставлен в адрес ОАО «СМН», в том количестве, которое указано в спорных счетах - фактурах, его оприходование и использование в производственной деятельности налогоплательщика. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Оплата приобретенного товара была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Евротек» (том 8 л.д. 37 - 139). Доказательств того, что Общество рассчитывалось за поставленные товары не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, а также доказательств того, что товары получены Обществом безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о том, что расчеты носили транзитный характер, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Евротек», были в течение 1 - 2 дней перечислены другим контрагентам, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности со стороны ООО «Евротек», отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальной оплаты ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» за поставленные товары, так как налоговый орган не доказал, что указанный способ расчетов имел какую - то схему или согласованность действий всех участников сделки направленную на получение налоговой выгоды, а также тот факт, что перечисленные на расчетный счет указанного контрагента денежные средства вернулись ОАО «СМН».

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на заключение эксперта ООО «Сыктывкарский Центр негосударственных экспертиз» от 14.12.2009 № 68/09 в котором указано, что изображения подписей от имени Майрова В.В. во всех представленных на экспертизу документах (договорах поставки № 441/06 от 03.03.2006 и № 396/07 от 13.03.2007, счетах - фактурах, товарных накладных) выполнены не Майоровым В.В., а другим лицом (том 12 л.д. 79 - 93).

Суд апелляционной инстанции считает, что почерковедческая экспертиза, на результаты которой ссылается налоговый орган, не может расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для отказа в принятии спорных расходов на затраты учитываемых при исчислении налога на прибыль по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 - ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» под образцами для сравнительного исследования понимаются объекты, отображающие свойства или особенности человека.

Согласно заключению эксперта экспертиза, проведена по копиям договоров поставки, счетов - фактур, товарных накладных, договора банковского счета, заявления на открытие банковского счета, карточки с образцами подписей.

При этом доказательств того, что в документах, представленных эксперту, подписи выполнены собственноручно Майоровым В.В., налоговым органом не представлено; свободные образцы почерка от Майорова В.В. не отбирались, соответственно, ее результаты не могут быть приняты как надлежащее доказательство, поскольку получены с нарушением требований закона.

В ходе выездной проверки объяснения у директора ООО «Евротек» Майорова В.В. в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ налоговым органом не были получены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о недостатках в оформлении товарных накладных, поскольку Общество подтвердило получение указанных в товарных накладных товарно - материальных ценностей совокупностью представленных доказательств. Отдельные недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут препятствовать реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и в отнесении спорных расходов на затраты.

Согласно протоколов допроса от 16.06.2009 № 1 Лебедевой Ольги Борисовны (заведующая складом ОАО «Северные магистральные нефтепроводы») и от 16.06.2009 № 2 Габова Александра Николаевича (начальник службы производственно - экологического мониторинга ОАО «Северные магистральные нефтепроводы») указанные лица подтвердили факт получения товаров от ООО «Евротек» и подписания ими товарно - транспортных накладных, а также указали, что доставка товара осуществлялась автотранспортом (том 7 л.д. 158 - 165).

Из показаний водителей ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» Попова Сергея Анатольевича и Шишкова Николая Павловича (протоколы допроса № 4 от 26.08.2009, № 5 от 27.08.2009 - том 7 л.д. 171 - 173, 177 - 180), которые осуществляли доставку товаров, приобретенных у ООО «Евротек», также подтверждается факт приобретения Обществом товаров у ООО «Евротек». То обстоятельство, что отгрузка товара осуществлялась не по месту регистрации ООО «Евротек» (место регистрации Общества г.Москва, а товар получали в г.Санкт - Петербурге) не может является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и не свидетельствует о недобросовестности ОАО «СМН» и получении им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, действующее гражданское и налоговое законодательство не ограничивают возможность осуществления предпринимательской деятельности местом государственной регистрации юридического лица.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил доказательств и документально не подтвердил, что Общество действовало без должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. Напротив, налогоплательщиком были предприняты все меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, а именно: перед заключением договора налогоплательщик получил от своего контрагента свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица, устав ООО «Евротек», протокол общего собрания участников Общества о назначении генерального директора (том 7 л.д. 97 - 105, том 8 л.д. 13), договор заключен с юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, состоящем на налоговом учете в момент совершения сделок.

Представленные налогоплательщиком счета - фактуры и другие первичные документы, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения об ООО «Евротек» (наименование, местонахождение, ИНН, КПП, должностные лица) соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Реальность операций по приобретению Обществом товаров у ООО «Евротек» Инспекцией не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спорные затраты ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным ООО «Евротек».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 16.07.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу № А29 - 3023/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Л.Н.   Лобанова

     Л.И.   Черных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-3023/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте