ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года  Дело N А29-3256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Анфилатовой М.Н., действующей на основании удостоверения ТО № 064879,

ответчика - индивидуального предпринимателя Гончарова Ю.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Печорского природоохранного межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу № А29 - 3256/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Юрию Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Петровича (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Гончаров Ю.П.), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -   КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.05.2009 отменить. Заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с приложением № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных 22.12.1995 приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 (далее - Основные положения о рекультивации), под нарушенными землями понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности. Поэтому стадией, предшествующей рекультивации, является процесс устранения вредного воздействия. Таким образом, подрядные работы, выполненные силами работников ИП Гончарова Ю.П. с использованием экскаваторной и самосвальной техники, относятся к работам по ликвидации последствий несанкционированного размещения нефтесодержащей жидкости  вдоль нефтепровода УПН «Кыртаель» - ПСП «Чикшино». Непосредственный контакт нефтесодержащей жидкости с открытой почвой, грунтовыми, подземными водами и их последующее смешивание привело к образованию опасных производственных отходов 3 класса опасности. Следовательно, погрузка указанного вещества в самосвальную технику и ее транспортировка является деятельностью по обращению с опасными отходами, лицензия на осуществление которой у Предпринимателя отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гончаров Ю.П. указывает на законность решения суда от 22.05.2009, просит оставить его без изменения, полагает, что в жалобе отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании изученных материалов уголовного дела № 1271505, возбужденного 26.03.2009 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. В ходе проверки установлено, что в период с 16.02.2009 по 23.02.2009 ООО «Лукойл - Коми» произведен слив нефтесодержащей жидкости и иных химических веществ объемом не менее 3679 куб.м. в  котлованы, открытые вдоль нефтепровода УПН «Кыртаель» - ПСПН «Чикшино», расположенного в Чикшинском участковом лесничестве, кварталах №№ 5, 9, 10 - 13, 28, 29, в Березовском участковом лесничестве, кварталах №№ 271 - 274, 368, 369, 372 - 374 Каждеромского лесничества Печорского района Республики Коми.  Данный слив привел к непосредственному контакту нефтесодержащей жидкости с открытой почвой, грунтовыми подземными водами, вследствие чего произошло смешивание нефти и нефтесодержащей жидкости с почвой и грунтовыми водами, то есть образовались опасные отходы.

21.02.2008 между ИП Гончаровым Ю.П. и ООО «Лукойл - Коми» заключен договор подряда на выполнение природоохранных работ № 08Y0415, в соответствии с которым Предприниматель обязался  выполнять работы по технической рекультивации ранее загрязненных земель на площади 3,15 га (ежегодно 1,05 га), ликвидацию последствий текущих порывов на площади 2,25 га (ежегодно 0,75 га).

26.02.2009 при осмотре места происшествия дознавателем МОБ ОВД г.Печоры на месте образования опасных производственных отходов была обнаружена автотехника - самосвалы «Татра» гос. №№ К461АУ11, Н255ОА11 со следами нефтепродуктов на кузове, автоцистерна «Татра»  гос. № А 391ТХ11, экскаватор «Катерпиллер» рег. № 71 - 93КВ11, и работники ИП Гончарова Ю.П., прибывшие по его распоряжению для производства работ.

В ходе повторного осмотра 02.03.2009 следователем следственного отдела по г. Печоре СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Коми выявлен факт выполнения вышеназванными лицами на месте образования опасных производственных отходов работ по погрузке и транспортировке смеси нефтесодержащей жидкости, почвы, снега с использованием экскаватора и самосвалов.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра от 26.02.2009 и 02.03.2009.

Придя к выводу о том, что техническая рекультивация и ликвидация последствий текущих порывов на объектах ООО «Лукойл - Коми» связана со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением грунта, загрязненного сырой нефтью, и установив отсутствие у ответчика соответствующей лицензии, Прокурор 24.04.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Гончарова Ю.П. вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Прокурор обратился Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Гончаров Ю.П. осуществлял техническую рекультивацию земель, то есть комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно - хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Лицензия на указанный вид деятельности не требуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проверки) и статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 - ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии. С 01.07.2009 вышеназванная деятельность подлежит лицензированию только в части обращения с отходами I - IV классов опасности.

Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (статья 1 Закона № 89 - ФЗ).

Согласно ГОСТ 30772 - 2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» сбором отходов является деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами (пункт 5.26). Транспортирование отходов представляет собой деятельность, связанную с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения (пункт 5.28). Под размещением отходов понимается деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов (пункт 5.30). Захоронением отходов является размещение их в назначенном для хранения месте в течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (пункт 4.9).

В соответствии с пунктом 15 приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации техническая рекультивация земель, которая входит в предмет договора на выполнение природоохранных работ от 21.02.2008 № 08Y0415, заключенного между ИП Гончаровым Ю.П. и ООО «Лукойл - Коми», представляет собой этап рекультивации, включающий подготовку земель для последующего целевого использования в сельском хозяйстве.

Как следует из договора на выполнение природоохранных работ от 21.02.2008 № 08Y0415, актов о выполненных работах от 28.02.2009 и 24.03.2009 (л.д. 23 - 31), Предпринимателем в феврале - марте 2009 выполнены работы по депарфинизации трубопровода УПН «Кыртаель» - ПСП «Чикшино» в объеме 1640 кв.м. и ликвидации последствий его депарафинизации в объеме 58 кв.м., а также работы по ликвидации последствий инцидента на 16 км трубопровода «Западный Тэбук - Ухта» в объеме 51 кв.м.

Согласно протоколам осмотра от 26.02.2009 и 02.03.2009 вышеназванные работы, проведенные ответчиком на месторождении «Кыртаель», заключались в перемещении содержимого котлована № 5 (темная маслянистая жидкость с запахом нефти) в сторону снежной насыпи, находящейся на расстоянии 7 м. от котлована, перемешивании ее со снегом и погрузка в самосвальную технику «Татра».

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786, различные виды отходов нефтепродуктов и материалов, загрязненных нефтепродуктами, отнесены к 3 и 4 классам опасности. Грунт, загрязненный сырой нефтью, также включен ООО «Лукойл - Коми» в состав отходов 3 - го класса опасности (л.д. 40 - 41). Поэтому смешанный с нефтью снег, который собирался и перевозился ответчиком, также должен быть отнесен к опасным отходам, имеющим класс опасности не ниже третьего.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об осуществлении ИП Гончаровым Ю.П. деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов. Соответствующая лицензия у Предпринимателя отсутствует. Вывод суда первой инстанции о том, что осуществляемая  ответчиком деятельность лицензированию не подлежит, основан на неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном истолковании закона.

Поскольку требование о лицензировании данной деятельности установлено законом, опубликованным для всеобщего ознакомления, то ИП Гончаров Ю.П., обязанный осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями законодательства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем установленный статьей 4.5 КоАП РФ 2 - месячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек. Поэтому требование Прокурора не может быть удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  22.05.2009  по  делу  № А29 - 3256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Печорского природоохранного межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка