• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года  Дело N А29-3270/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2008г. по делу №А29 - 3270/2008, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по заявлению Печорского межрайонного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Северлесстрой»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Печорский межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2008г. заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленного требования отказать, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось. По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что ООО «Северлесстрой» должно было исполнить постановление по делу об административном правонарушении до его фактического получения с отметкой о вступлении в законную силу для приведения в исполнение. Апеллянт полагает, что ранее 11.04.2008г. - даты получения Обществом постановления о привлечении директора ООО «Северлесстрой» Бармина Владимира Васильевича к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на один год, у Общества не имелось юридических оснований принять действия к расторжению трудового договора с дисквалифицированным руководителем, поскольку никаких исполнительных документов, постановлений суда по данному вопросу не поступало. На момент получения Обществом названного постановления 11.04.2008г. оно было исполнено.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.12.2007г. постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры, оставленным без изменения решением Печорского городского суда от 22.02.2008г., генеральный директор ООО «Северлесстрой» Бармин Владимир Васильевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Однако, материалы дела показывают, что названное постановление по делу об административном правонарушении Обществом немедленно не исполнено, последствия дисквалификации Бармина В.В. Общество не применило, трудовой договор с ним не расторгло. Бармин В.В. продолжал занимать должность генерального директора ООО «Северлесстрой», осуществляя управление данным юридическим лицом, по 31.03.2008г. включительно.

28.03.2008г. Барминым В.В. написано заявление о переводе с 01.04.2008г. на должность заместителя генерального директора.

Решением собрания учредителей ООО «Северлесстрой» от 31.03.2008г. Бармин В.В. с 01.04.2008г. переведен на должность заместителя генерального директора ООО «Северлестрой», то есть фактически прекратил деятельность в качестве руководителя Общества, генеральным директором Общества избран Медведев Ю.А.

Вместе с тем, 01.04.2004г. Барминым В.В. издан приказ № 8, согласно которому он с 01.04.2008г. возлагает на себя обязанности генерального директора ООО «Северлесстрой».

С 09.04.2008г. на должность генерального директора ООО «Северлесстрой» назначен Медведев Ю.А., что подтверждается приказом № 9 от 09.04.2008г. за подписью заместителя генерального директора Бармина В.В.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северлесстрой».

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Северлесстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.23 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, установлена частью 2 статьи 14.23 КоАп РФ и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2007г. постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры, оставленным без изменения решением Печорского городского суда от 22.02.2008г., генеральный директор ООО «Северлесстрой» Бармин Владимир Васильевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьёй 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации осуществляется немедленно лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом и одновременно путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В силу абзаца 3 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Исходя из взаимосвязи положений частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ, основанием для прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом является отказ последнего от деятельности по управлению, адресованный юридическому лицу. В данном случае Бармин В.В. обязан был немедленно после вступления в законную силу постановления о его дисквалификации, а именно 22.02.2008г., прекратить управление Обществом, а ООО «Северлестрой» руководствуясь пунктом 8 частью 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - прекратить с ним трудовой договор.

Доводы апеллянта о ненаправлении судом в адрес физического лица Бармина В.В., а также юридического лица - ООО «Северлесстрой» постановления суда о применении в отношении руководителя последнего наказания в виде дисквалификации, а также непредъявление исполнительного документа по данному делу, не соответствуют положениям статьи 32.11 КоАП РФ и не являются основанием для неисполнения Обществом вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ООО «Северлесстрой» должно было исполнить постановление по делу об административном правонарушении до его фактического получения с отметкой о вступлении в законную силу для приведения в исполнение.

К тому же, из материалов дела усматривается, что Бармин В.В. знал о привлечении его постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на один год, а также о том, что названное постановление оставлено без изменения решением Печорского городского суда от 22.02.2008г., поскольку в судебном заседании Печорского городского суда присутствовал адвокат Мартынова Л.Н. (л.д.19).

Факт неприменения Обществом последствий дисквалификации Бармина В.В., не расторжения с ним трудового договора судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается (л.д.22 - 24, 26). С 22.08.2008г. ООО «Северлесстрой» не расторгло с Барминым В.В. трудовой договор, то есть не применило последствия дисквалификации, а в период с 01.04.2008г. по 09.04.2008г. Бармин В.В., зная о дисквалификации, осуществлял полномочия генерального директора Общества, то есть выполнял управленческие функции в отношении ООО «Северлесстрой». Приказ № 8 от 01.04.2008г. о возложении обязанностей генерального директора ООО «Северлесстрой» на Бармина В.В. подписан лично Барминым В.В.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства об административных правонарушениях, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Северлесстрой» к административной ответственности, так как в бездействии Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Событие правонарушения и вина Общества установлены.

Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2008г. по делу №А29 - 3270/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
     Г.Г. Перминова

     Судьи
     Т.В. Лысова

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-3270/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2008

Поиск в тексте