• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А29-3466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей. Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Забоева Л.Н.. доверенность № 263Д от 28.05.2009г.

от третьего лица: Глюбрехт О.К., доверенность № 52 от 12.12.2008г., Куликова М.В., доверенность № 53 от 12.12.2008г. (02.11.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009по делу № А29 - 3466/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

к агентству Республики Коми по управлению имуществом, Управлению федеральной регистрационной службы по Республики Коми

третье лицо: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет»

о признании права федеральной собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Коми (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство, ответчик, заявитель), Управлению федеральной регистрационной службы по Республики Коми (далее - УФРС по РК, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое здание - здание учебного корпуса № 4 СГУ (литер Б, В, В1), площадью 6104,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, 9 (далее - учебный корпус, Объект), а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Коми на указанный учебный корпус.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета № 3020 - 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу № А29 - 3466/2009 исковые требования Управления удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Здание не выбывало из фактического владения Управления и заявленное требование надлежит квалифицировать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, на который срок исковой давности не распространяется.

Не согласившись с принятым по делу решением, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу № А29 - 3466/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, данный иск является иском об оспаривании права собственности, а не негаторным иском, поэтому требования истца не относятся к требованиям, на которые не распространяется срок исковой давности. Заявитель считает, что с какой бы даты не исчислять срок исковой давности, он истек.

По мнению заявителя, оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться одновременно с оспариванием правоустанавливающего документа. Основанием для государственной регистрации права собственности Республики Коми явились выписка № 359 - 08 от 20.09.2004 из реестра государственного имущества Республики Коми, принадлежащего Республике Коми на основании Соглашения № 42 от 20.01.1993 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» (далее - Соглашение № 42).

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции сделан вывод, не основанный на нормах права, что Здание относится к федеральной собственности в силу прямого указания Постановление Верховного Совета № 3020 - 1. Данное Постановление не содержит норм, касающихся порядка передачи таких объектов в государственную собственность республик, необходимости принятия каких - либо дополнительных решений. Таким образом, Соглашение № 42 соответствует Постановлению Верховного Совета № 3020 - 1.

Кроме того, по мнению заявителя не является состоятельным вывод суда о том, что Соглашение № 42 не содержит условий о разграничении государственной собственности по образовательным учреждениям и объектам, относящимся к ним.

Заявитель также указывает, что судом не было учтено, что без оспаривания оснований возникновения права собственности Республики Коми невозможно признать недействительным зарегистрированное право собственности. Истцом же не оспаривается основание возникновения права собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 02 ноября 2009г. был объявлен перерыв до 8 час. 30 мин. 2009г. О перерыве в судебном заседании на сайте суда размещено соответствующее объявление.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Агентства рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что учебный корпус № 4 состоит из трех зданий, сообщающихся между собой (литеры Б, В и В1), которые построены в 1973 - 74, 1978 и 1990 гг. и имеют общую площадь 6104,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание учебного корпуса № 4 Сыктывкарского государственного университета (далее - СГУ), расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Катаева, 9 (т.1 л.д. 114 - 144). Ранее Объект имел иной почтовый адрес - г. Сыктывкар, ул. Катаева, 21. До передачи СГУ Объект находился на балансе профессионально - технического училища № 22 г. Сыктывкара (далее - ПТУ № 22).

Распоряжением Главы Республики Коми № 639 - р от 04.08.1995 (т.1 л.д. 105) Министерству образования Республики Коми (далее - Минобразование РК) поручено ликвидировать ПТУ № 22, а Министерству Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации - решить в установленном порядке вопрос о передаче учебного корпуса с пристройкой ПТУ № 22 (г. Сыктывкар, ул. Катаева, 21) на баланс СГУ.

Распоряжением Министерства Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации от 18.08.1995 (т.1 л.д. 181) учебный корпус с пристройкой по ул. Катаева, 21 закреплен за СГУ по договору пользования.

Приказом № 435 от 31.10.1995г. (т. 2 л.д. 56) Сыктывкарский государственный университет принял на свой баланс учебный корпус с пристройкой.

Решением Министерства Республики Коми по управлению имуществом и приватизации от 16.01.1996г. № 5 (т. 1 л.д. 146) учебный корпус с пристройкой по ул. Катаева, 21 общей площадью 4946,2 кв.м. было передано в оперативное управление СГУ, а на основании решения этого же Министерства от 27.05.1996г. № 74 (т. 1 л.д. 182) в оперативное управление Университета было передано здание учебных мастерских, расположенных по адресу ул. Катаева, 9 общей площадью 645,9 кв.м.

28 сентября 2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» на нежилое здание - здание учебного корпуса № 4 (литер Б,В,В1) площадью 6104,3 кв.м (т. 1 л.д. 7).

В этот же день в Единый госреестр была также внесена запись о праве собственности Республики Коми на вышеуказанный объект. Свидетельство о праве собственности было выдано 21 сентября 2007г. (т. 1 л.д. 6).

06.09.2007г. письмом № 01.01.05/7250 ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет обратился в Агентство Республики Коми по управлению имуществом об изъятии из его оперативного управления здания учебного корпуса № 4, расположенного по ул. Катаева, 9 и заключить договор безвозмездного пользования данным имуществом (т. 1 л.д. 67).

На основании данного письма Агентство Республики Коми по управлению имуществом приняло решение 571 от 13.09.2007г. (т. 1 л.д.68).

18 сентября 2007г. был подписан акт о передаче учебного корпуса в государственную казну Республики Коми (т. 1 л.д. 69).

13 сентября 2007г. между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми № Б - 534 - 09/2007, по которому в безвозмездное пользование передавалась имущество общей площадью 6104,3 кв.м (т. 1 л.д. 70). Договор, как это следует из пункта 2.1, был заключен на неопределённый срок.

Право оперативного управления Университета было прекращено, о чём свидетельствует письмо ГОУ ВПО «СГУ» от 06.11.2007г. № 01.04.20/9909 (т. 1 л.д. 104).

Решением Агекнтства Республики Коми по управлению имуществом от 05.08.2008г. 533 (т. 1 л.д. 77) вносятся изменения в договор от 13.09.2007г. № Б - 534 - 09/2007.

Соответствующее дополнительное соглашение подписывается 01.09.2008г. (т. 1 л.д. 78).

Согласно внесённым изменениям в договор ГОУ ВПО «СГУ» принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми в следующем составе: здание учебного корпуса № 4литер В,В1, за исключением помещений №№ 34а,35,36,37,39,40,41,42 второго этажа общей площадью 117,1 кв.м. Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование имущества составила 5987,2 кв.м.

Письмом от 21.04.2009г. № 01.01.05/2530 ГОУ ВПО «СГУ» просило Агентство Республики Коми по управлению имуществом изъять часть нежилых помещений общей площадью 135,19 кв.м. (т. 1 л.д. 89). По этому вопросу было принято соответствующее решение от 27.04.2009г. 301 (т. 1 л.д. 90). Из состава имущества, переданного в безвозмездное пользование, исключались помещения №№ 53,54,55,56 1 этажа и помещения №№ 34,34Б, 38,43,44,45, 2 этажа.

29 апреля 2009г. Университет обращается с письмом (т. 1 л.д. 93) с просьбой в кратчайшие сроки до 30.04.2009г. рассмотреть вопрос согласования и заключения договора безвозмездного пользования на здание учебного корпуса № 4, расположенного в г. Сыктывкар, ул. Катаева, 9, поскольку указанные площади фактически используются для образовательной деятельности.

Решение по этому вопросу Агентством Республики Коми по управлению имуществом было принято 07.05.2009г. (т. 1 л.д. 94).

Новый договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом был подписан 05.05.2009г. Общая площадь помещений, переданных в безвозмездное пользование, составила 5852,0 кв.м. В состав этого имущества не вошли следующие помещения, расположенные в здании учебного корпуса № 4 (литер В,В1,Б): 33 53,54,55,56 первого этажа и №№ 34,34а, 34б,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,44 второго этажа; общей площадью 252,3 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов (т. 2 л.д. 44), следует, что эти помещения были сданы в аренду предпринимателям для организации питания студентов, сотрудников СГУ.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, считает, что ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 12, 13, 209, 235), Постановления Верховного Совета № 3020 - 1 от 27 декабря 1991г. изъял Объект, принадлежащий Российской Федерации, и зарегистрировал за собой право государственной собственности.

Истец считает, что спорное имущество принадлежит Российской Федерации по праву собственности и на его требования не распространяются сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 раздела 11 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, Сыктывкарский государственный университет относится исключительно к федеральной собственности.

В пункте 12 Приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета N 3020 - 1 указано, что средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, профессиональное училище № 22 в силу законодательства 1991года относилось к объектам федеральной собственности.

Доказательств того, что имущество профессионального училища № 22 было в установленном законом порядке (пункт 15 постановления) передано в собственность Республики Коми, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу прямого указания Постановления Верховного Совета № 3020 - 1 от 27.12.1991г., суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что спорный объект до передачи его СГУ относился к федеральной собственности.

Соглашение № 42 от 20 января 1993г., подписанное между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми, не свидетельствует о передаче объектов, закреплённых за Университетом в собственность Республики Коми.

В соответствии со статьей 6 указанного Соглашения сторонами определено, что к ведению органов государственной власти Республики Коми относятся правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности, расположенными на территории Республики Коми и не указанными в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения, а также не перечисленными в Приложениях 1 и 2 к нему.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка Агентства на данный акт как на основание возникновения права собственности Республики Коми на спорное имущество является несостоятельной.

Соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Коми не содержит условий о разграничении государственной собственности по образовательным учреждения и объектам, относящимся к ним.

Статья 6 Соглашения от 20.01.1993, определяющая правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности, расположенными на территории Республики Коми и не указанными в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения, а также не перечисленными в Приложениях 1 и 2 к нему, не может определять право собственности Республики Коми, поскольку в противоречие нормам действующего законодательства, отсутствует решение Правительства Российской Федерации о передаче ПТУ № 22 в государственную собственность Республики Коми, а также включение спорных объектов в состав республиканского имущества на основании ненормативного акта государственного органа субъекта Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации на изъятие рассматриваемых объектов.

Соглашение от 20.01.1993 года № 42 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» утратило силу с 30 марта 2002 года в связи с изданием Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 30.03.2002.

Поскольку Соглашение на момент производимой регистрации права утратило силу, документы, подтверждающие передачу спорных объектов из федеральной собственности в республиканскую собственности не оформлялись, следовательно, отсутствовали правовые основания для внесения спорного имущества в реестр республиканской собственности.

Министерство Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации, правопреемником которого является ответчик, осуществляло полномочия по управлению как федеральным, так и государственным имуществом Республики Коми.

Данное Министерство, в пределах своих полномочий, закрепило спорное имущество за ГОУ ВПО «СГУ» на праве оперативного управления. Поскольку имущество СГУ и бывшего профессионального училища 22 находилось в федеральной собственности, то право оперативного управления у ГОУ ВПО «СГУ» возникло на имущество, находящееся в федеральной собственности.

Отказ Университета от права оперативного управления имуществом, а также изъятие этого имущества и передача его в казну Республики Коми является незаконной и противоречит положениям статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением.

Из материалов дела следует, что ГОУ ВПО «СГУ» спорное имущество использовало исключительно для уставных целей.

Таким образом, действия Агентства Республики Коми по управлению имуществом по изъятию спорного имущества, передаче в казну Республики Коми являются незаконными.

Незаконными являются и последующие действия ответчика, связанные с заключением договоров безвозмездного пользования имуществом.

Эти действия, противоречащие действующему законодательству, не порождают правовых последствий.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что спорное имущество не выбывало из владения ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», соответственно этим имуществом владеет Российская Федерация.

Зарегистрировав право собственности Республики Коми на нежилое здание учебного корпуса № 4 (литер Б,В,В1) тем самым были нарушены права Российской Федерации, не связанные с лишением владения спорным имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поэтому ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности необоснованна.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

В то же время второе требование истца - о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Коми на объект недвижимого имущества: нежилое здание - здание учебного корпуса № 4 СГУ (литер Б,В,В1) площадью 6104, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, 9, является необоснованным.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то суд апелляционной инстанции считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Признание в судебном порядке права собственности Российской Федерации на спорное имущество, прекращает право собственности Республики Коми на это имущество и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 сентября 2009 года по делу № А29 - 3466/2009 изменить в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Республики Коми на нежилое здание - здание учебного корпуса № 4 СГУ (литер - Б,В,В1), площадью 6104,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Катаева,9; в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   Л.В. Губина

     С.В. Самуйлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-3466/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 ноября 2009

Поиск в тексте