ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А29-3919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейГуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Киселевой О.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда от 06.05.2010 по делу №А29 - 3919/2008(Ж - 18936/2010), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице ИФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - консультационный ремонтный центр «Подъемник» Гречаникова Виталия Анатольевича,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИКРЦ «Подъемник» Гречаникова В.А. (далее конкурсный управляющий Гречаников В.А.), просила признать их неразумными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2010 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.05.2010 отменить и удовлетворить жалобу в части не обжалования сделки, заключенной между ООО «Транслит» и ООО «ИКРЦ «Подъемник», а также невыполнения требования по привлеченным физическим лицам.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В собственности должника находилось здание расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Морозова, 108/2, общей стоимостью 2.100,0 тыс. руб., которое было отчуждено 26.03.2008. Собранием кредиторов от 05.06.2009 было принято решение об обязании конкурсного управляющего Гречаникова В.А. исследовать вопрос по отчуждению имущества должника и при необходимости оспорить сделку в судебном порядке. В нарушении пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов от 05.06.2009 Гречаниковым В.А. сделка, заключенная между ООО «Транслит» и ООО «ИКРЦ «Подъемник», в судебном порядке не обжалована. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Сорокиным В.А. были привлечены следующие специалисты: бухгалтер и юрист. Конкурсным управляющим Гречаниковым В.А. не представлено доказательств необходимости заключения  в период конкурсного производства трудовых договоров с вышеперечисленными специалистами  с гарантией всех льгот, предусмотренных трудовым законодательством.  Учитывая изложенное,  выплаты произведенные юристу в размере 87.000 руб. 00 коп. и бухгалтеру в размере 143.134 руб. 17 коп. являются необоснованными и нецелесообразными.

Конкурсный управляющий ООО «ИКРЦ «Подъемник» Гречаников В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Собранием кредиторов от 05.06.2009  принято решение обязать конкурсного управляющего Гречаникова В.А. исследовать вопрос по отчуждению имущества должника и при необходимости оспорить сделку в судебном порядке. Однако, оригиналы документов по данной сделке были направлены конкурсным управляющим Сорокиным В.А. в адрес уполномоченного органа 08.12.2008. Конкурсный управляющий Гречаников В.А. обращался  к уполномоченному органу с просьбой оказать содействие в предоставлении сведений, необходимых для оспаривания сделки купли - продажи. В ответ на данный запрос уполномоченный орган представил только выписки из ЕГРЮЛ. При отсутствии первичных документов обратиться в суд с требованием об оспаривании сделки не возможно. Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Сорокиным В.А. были привлечены бухгалтер и юрист с заработной платой 20.000 руб. 00 коп. в месяц. Данные договоры были заключены до утверждения Гречаникова В.А. конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Гречаников В.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 ООО «ИКРЦ «Подъемник» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 Сорокин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ИКРЦ «Подъемник» с 18.04.2009 утвержден Гречаников В.А.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИКРЦ «Подъемник» Гречаникова В.А., считая, что они являются неразумными и нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора, а именно: не обжалование сделки по отчуждению имущества, заключенной должником с ООО «Транслит»; заключение трудовых договоров с бухгалтером и юристом; не принятие мер по активизации работы для взыскания дебиторской задолженности в сумме 195.193 руб. 74 коп.; нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции  в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о банкротстве не вменяет конкурсному управляющему в обязанность оспаривание сделок должника, а предоставляет право на оспаривание таких сделок.

На собрании кредиторов 05.06.2009 уполномоченный орган обязал конкурсного управляющего Гречаникова В.А. дать пояснения по договору купли - продажи от 28.04.2008, заключенному между ООО «Транслит» и ООО «ИК РЦ «Подъемник», а также оспорить его в судебном порядке.

Во исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий Гречаников В.А. обратился к уполномоченном органу  с просьбой предоставить необходимые документы для исследования сделок должника.

В ответ на данное письмо уполномоченным органом направлены только выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника и других участников сделки (письмо № 10 - 58/14375 от 29.06.2009).

Однако, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Сорокин В.А. 08.12.2008 направил в адрес уполномоченного органа документы, относительно оплаты имущества по спорной сделке, в том числе соглашение о зачете взаимных требований от 28.04.2008, договоры уступки (прав).

Доказательств возврата данных документов уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий не располагал всеми необходимыми документами для оценки возможности оспаривания сделки должника, поэтому оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Гречаникова В.А. в части не обжалования сделки по отчуждению имущества не имеется.

Кроме того,  в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной  обладает, в том числе и уполномоченный орган.

В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127 - ФЗ от 22.10.2002  арбитражный управляющий вправе  привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «ИКРЦ «Подъемник» Сорокин В.А. заключил трудовые договоры от 22.09.2008: с бухгалтером Афанасьевой М.А. (вознаграждение 20.000 руб. в месяц); юристом Монгалевой Е.Н. (вознаграждение 20.000 руб. в месяц).

Трудовой договор с юристом Монгалевой Е.Н. расторгнут конкурсным управляющим Сорокиным В.А. - с 31.03.2009, с бухгалтером Афанасьевой М.А. расторгнут конкурсным управляющим Гречаниковым В.А. - с 31.12.2009.

Таким образом, заключение трудовых договоров с привлеченными специалистами осуществлено конкурсным управляющим Сорокиным В.А., а не Гречаниковым В.А.

Действия конкурсного управляющего Сорокина В.А. по заключению трудовых договоров с привлеченными специалистами в установленном порядке уполномоченным органом не обжалованы.

Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда от  06.05.2010 по делу №А29 - 3919/2008 (Ж - 18936/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка