ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А29-394/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу  № А29 - 394/2009, принятое судом в составе председательствующего Токарева С.Д., судей Антоник В.Н., Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Новикова Бориса Хажбекировича о возмещении судебных расходов

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛесОптТорг»

о несостоятельности  (банкротстве)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее - МРИ ФНС  № 5 по Республике Коми, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛесОптТорг» (далее - ООО «ЛесОптТорг», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Новиков Борис Хажбекирович (далее - арбитражный управляющий).

Решением арбитражного суда от 31.07.2009 ООО «ЛесОптТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Б.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 конкурсное производство в отношении ООО «ЛесОптТорг» завершено.

В порядке статей 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Новиков Б.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛесОптТорг».

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Новиков Б.Х. просит взыскать судебные расходы в общей сумме 140 511 руб. 35 коп., в том числе 129 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 19.03.2009 по 28.07.2009, 2737 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 700 руб. расходов на ГСМ Чернушка - Пермь - Чернушка, 175 руб. почтовых расходов (конверты, запросы о наличии активов), 34 руб. 15 коп. почтовых расходов, 707 руб. 50 коп. расходов на ГСМ Чернушка - Пермь, 685 руб. 40 коп. расходов на проезд железнодорожным транспортом Пермь - Киров, 1200 руб. расходов на проезд автобусом Киров - Сыктывкар, 4950 руб. расходов на проживание в гостинице, 311 руб. 70 коп. расходов на проезд железнодорожным транспортом Сыктывкар - Микунь.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 заявление арбитражного управляющего Новикова Б.Х. удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Новикова Б.Х. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛесОптТрог» в сумме 129 000 руб., судебные расходы в суме 9800 руб. 85 коп., а именно: 2737 руб. 60 коп. расходов по публикации сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 209 руб. 15 коп. почтовых расходов, 1007 руб. 10 коп. расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом, 897 руб. расходов на оплату проезда автобусом,  4950 руб. оплата за проживание в гостинице.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 в части взыскания расходов за оплату проезда автобусом по маршруту Сыктывкар - Киров в размере 897 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, форма и стоимость представленного в обоснование транспортных расходов билета автобусного сообщения Сыктывкар - Киров не соответствует действительности.

Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов указаны в приложении № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Однако в нарушение данных требований в автобусном билете неустановленного образца, представленном арбитражным управляющим, не указано наименование перевозчика, отсутствует номер посадочного места в транспортном средстве или запись «б/м» (без места), не указано время отправления согласно расписанию, указана цена билета - 1200 руб.

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «Сыктывкаравтотранс» стоимость проезда по маршруту Сыктывкар - Киров в автобусах составляет 897 руб.

В связи с тем, что арбитражным управляющим не доказана, а в судебном заседании не установлена подлинность автобусного билета, считает налоговый орган, его нельзя принять надлежащим доказательством обоснования транспортных расходов, следовательно, возмещение арбитражному управляющему стоимости проезда автобусом по маршруту Сыктывкар - Киров в сумме 897 руб. незаконно.

Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей уполномоченного органа, арбитражного управляющего по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в рассматриваемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве названные расходы подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган. Отсутствие имущества и денежных средств у должника не оспаривается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим заявлены расходы на проезд 23.07.2009 автобусом Киров - Сыктывкар в сумме 1200 руб. для проведения собрания кредиторов 24.07.2009. В подтверждение данных расходов представлен билет от 23.07.2009 на указанную сумму (л.д. - 20, 37).

Вместе с тем в соответствии с письмом ООО «Сыктывкаравтотранс» от 27.01.2010 № 137 (л.д. - 60) стоимость проезда по маршруту  Киров - Сыктывкар в автобусах  с мягкими откидными сиденьями составляет 897 руб.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2007 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции и полагает правомерным возмещение судебных расходов, связанных с проездом арбитражного управляющего к месту проведения собрания кредиторов, в сумме 897 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с выполнением арбитражным управляющим Новиковым Б.Х. возложенных обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «ЛесОптТорг».

Данный вывод суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о том, что подлинность представленного автобусного билета не доказана и не установлена, в связи с чем его нельзя признать надлежащим доказательством обоснования транспортных расходов арбитражного управляющего, несостоятельны, поскольку соответствующие расходы подтверждены документально и понесены арбитражным управляющим в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ссылка заявителя на приложение № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 и обязательные реквизиты билетов не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание к изменению определения, поскольку проезд арбитражного управляющего до г.Сыктывкара подтверждается имеющимися материалами дела, а судом первой инстанции исследован вопрос об обоснованности заявления управляющим стоимости спорного билета, которая, в свою очередь, была признана необоснованной.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу  № А29 - 394/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка