ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А29-3954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 по делу № А29 - 3954/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее - истец, ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ответчик, заявитель, ООО «Арсенал») о взыскании (с учетом уточнения) 1 236 917 руб. 76 коп. задолженности по договору № 3 от 01.09.2009 за период с 01.11.2009 по 31.12.2009, а также 32 433 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - третье лицо).

Ответчик в отзыве указывает на недопоставку истцом тепловой энергии надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 170 930 руб. 61 коп. задолженности, 32 433 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 664 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО  «Арсенал» в доход федерального бюджета взыскано 23 693 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, неправомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств нарушения истцом режима подачи тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между истцом («Энергоснабжения организация») и ответчиком («Абонент») заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей воды № 3, на основании которого «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а «Абонент» обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, рационально использовать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.1.2 истец обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон показатели качества тепловой энергии и горячей воды, соответствующие обязательным требованиям.

В силу раздела 4 договора, договорным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды является согласованный сторонами объем тепловой энергии и горячей воды (приложение № 2 к данному договору). Фактический объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и отражается в акте приема - передачи тепловой энергии и горячей воды. При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с данным договором определяется расчетным путем по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и горячей воды и тарифа на тепловую энергию и горячую воду.

Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры с подписанием акта приема - передачи тепловой энергии и горячей воды. При не поступлении от «Абонента» подписанного им акта приема - передачи тепловой энергии и горячей воды в течение 10 календарных дней со дня получения акта «Абонентом» от «Энергоснабжающей организации» акт считается признанным «Абонентом».

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2009 внесены изменения в договор от 01.09.2009 № 3, в частности, текст договора дополнен пунктом 3.2.5 о праве ответчика составлять, комиссионно с «Энергоснабжающей организацией», акты о не представлении коммунальных услуг или акты о не представлении услуг ненадлежащего качества.

Пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: «При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с данным договором определяется по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления МОГО «Инта» (Приложение № 3 к данному договору).

Вышеуказанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока действия договора, распространяет свое действие в пределах срока действия договора с 01.11.2009.

Истец в указанный период свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил счета - фактуры № 354 от 30.11.2009 на сумму 1 325 420 руб. 71 коп., № 449 от 31.12.2009 на сумму 1 311 497 руб. 05 коп. и акты приема - передачи № 354 от 30.11.2009 и № 449 от 31.12.2009, подписаны ответчиком с разногласиями.

Ответчик, стоимость полученной тепловой энергии, исходя из расчета  истца, своевременно, в полном объеме не оплатил. Задолженность погасил частично. По расчету истца остаток задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию составил 1 236 917 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор №3 от 01.09.2009 и дополнительное соглашение к нему от 31.12.2009 сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение или прекращение их условий, ответчиком не предпринимались.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии в спорный период, объем, расчет и применяемый истцом тариф ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Акты приема - передачи № 354 от 30.11.2009 и № 449 от 31.12.2009 подписаны ответчиком с указанием на разногласия. Однако суть указанных разногласий ни в актах, ни в иных имеющихся в деле документах (письмах, претензиях) ответчиком не указана.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 18.11.2010, из которых следует, что температура теплоносителя на границе раздела не соответствует температурному графику, являющемуся приложением к договору № 3 от 01.09.2009, указывает на предоставление истцом тепловой энергии в спорный период ненадлежащего качества.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сами по себе акты от 18.11.2010, при данном предмете и основании иска, не могут достоверно подтверждать поставку за весь спорный период тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества. Заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты по существу выводы арбитражного суда относительно оценки полномочий лица, подписавшего акты со стороны ООО «Тепловая Компания», а также соблюдения ответчиком процедуры документирования факта оказания потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества. Кроме того, истец не является исполнителем коммунальных услуг.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих возражения ответчика, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правомерность отказа в удовлетворении требований о взыскании 65 987 руб. 15 коп. стоимости некачественной тепловой энергии и горячей воды и оценки судом данных обстоятельств, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

За нарушение срока исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 433 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с Агентства задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 1 170 930 руб. 61 коп. и 32 433 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что действующее законодательство не ставит право абонента отказаться от оплаты некачественной энергии в зависимость от причин поставки энергии ненадлежащего качества, в связи с чем, при наличии данных обстоятельств заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 по делу № А29 - 3954/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка