ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А29-4021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Лапиной О.И. - Тегливца Р.В., действующего на основании доверенности от 02.06.2010,

Боброва С.В. - представителя трудового коллектива, действующего на основании протокола от 27.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Лапиной Ольги Ивановны  и представителя трудового коллектива  Индивидуального предпринимателя  Боброва Сергея Витальевича - Боброва Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 по делу № А29 - 4021/2009, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Антоник В.Н., Токарева С.Д.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Боброва С.В. - Беляева А.В.

о распределении денежных средств, поступивших на депозит Арбитражного суда Республики Коми в ходе реализации имущества должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Витальевича (далее - Бобров С.В., Предприниматель - должник) конкурсный управляющий Беляев Алексей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Беляев А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении денежных средств, поступивших на депозит Арбитражного суда Республики Коми в ходе реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 заявленные требования  удовлетворены, денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми от реализации имущества должника, распределены судом в соответствии с требованиями статей 110,209 и 211 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании представленных арбитражным управляющим первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию имущества должника, получение денежных средств от данной реализации, наличие текущих и реестровых платежей.

Лапина Ольга Ивановна (далее - Лапина О.И., заявитель жалоба) и представитель трудового коллектива Предпринимателя - должника Боброва С.В. с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 28.05.2010.

По мнению Лапиной О.И., вывод суда об отсутствии кредиторов первой очереди на момент распределения денежных средств не соответствует действительности, поскольку на данный момент в суде первой инстанции находилось на рассмотрении ее требование о включении задолженности в первую очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя - должника. Рассмотрение данного требования  с 26.05.2010 было отложено судом на 11.05.2010. О заявленном требовании было известно конкурсному управляющему Беляеву А.В. Заявитель жалобы считает, что исполнение обжалуемого определения приведёт к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими и сделает невозможным исполнение судебного акта по её заявлению о включении в реестр требований кредиторов первой очереди.

По мнению представителя трудового коллектива Боброва С.В. произведенное судом распределение денежных средств нарушает права трудового коллектива, поскольку в мае 2009 года временному управляющему была представлена справка об имеющейся задолженности работников должника по заработной плате, возникшая после принятия судом заявления о признании Предпринимателя банкротом, задолженность по заработной плате является текущей и должна удовлетворяться вне очереди. Однако временный управляющий требования по заработной плате  трудового коллектива не указал в числе кредиторской. В заседание апелляционного суда представитель трудового коллектива представил копию судебного приказа от 11.06.2010 о взыскании с Предпринимателя - должника в пользу Препелицы В.В. задолженности по заработной плате за период с 01.01.2009 по 15.11.2009 и акт приема - передачи документов  конкурсному управляющему Беляеву А.В. от 28.09.2009, в частности, трудовые договоры и приказы о приеме на работу.

Новый конкурсный управляющий Предпринимателя - должника Сосновская Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу Лапиной О.И. с ее доводами  согласна, ссылаясь на то, что появились требования первой очереди реестра требований кредиторов должника, которые не были учтены при распределении средств, вырученных от частичной продажи имущества должника и поскольку денежные средства до настоящего времени находятся на депозите суда, просит отменить определение суда от 28.05.2010 и направить вопрос о распределении денежных средств на новое рассмотрение. Жалобу Боброва С.В. считает необоснованной и подлежащей отклонению, поскольку задолженность перед работниками отсутствует, так как никто у Предпринимателя - должника не работал, задолженность не была выявлена ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства.

Сосновская Н.И. известила суд о возможности рассмотрения жалоб в её отсутствие.

Сосновская Н.И. и должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего и должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя  Лапиной О.И. и представителя трудового коллектива, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2009 индивидуальный предприниматель Бобров С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.

Определением от 23.07.2010 Беляев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предпринимателя - должника, конкурсным управляющим утверждена Сосновская Нина Ивановна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся на депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании должника банкротом.

Согласно статье 211 названного Закона до удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсный  управляющий Беляев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о распределении денежных средств, поступивших на депозит Арбитражного суда Республики Коми от реализации имущества должника согласно положениям статей 135 - 138 Закона о банкротстве

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 мая 2010 года  внесенные от реализации имущества должника на депозит арбитражного суда денежные средства были распределены на основании представленных конкурсным управляющим первичных бухгалтерских документов, подтверждающих понесенные в ходе конкурсного производства текущие расходы и денежные обязательства, включенные в реестр требований кредиторов предприятия - должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии кредиторов первой очереди, поскольку в момент распределения денежных средств на рассмотрении арбитражного суда находилось требование Лапиной О.И. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов первой очереди суммы 232 000 руб. и до результатов его рассмотрения суд не вправе был распределять денежные средства.

Подлежат проверке также и доводы представителя трудового коллектива о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку вынесен по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268,270 (пункт 1 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.05.2010 по делу № А29 - 4021/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка