• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А29-4094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2010 по делу № А29 - 4094/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску,

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» (далее - ООО «АТП «Пассажирские перевозки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 05.05.2010 № 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1745, направленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску (далее - Инспекция, налоговый орган) в Сыктывкарский филиал банка «Таврический» (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Заявитель жалобы считает, что налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для направления инкассовых поручений в банк.

Общество указывает, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2010 по делу № А29 - 4464/2009 ООО «АТП «Пассажирские перевозки» было признано банкротом. Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, Общество считает, что в нарушение указанных норм, налоговый орган в инкассовых поручениях не указал формальные признаки, позволяющие установить подлежащие взысканию вне рамок дела о банкротстве обязательные платежи как текущие. Кроме того, ООО «АТП «Пассажирские перевозки» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что неверное указание в инкассовых поручениях очередности их исполнения не влечет каких - либо негативных последствий для налогоплательщика. Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами Общества не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу А29 - 4464/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 26.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

09 февраля 2010 года решением Арбитражного суда Республики Коми Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 03.08.2010 конкурсное производство продлено сроком на два месяца.

20.01.2010 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с суммой налога к уплате 531 378 рублей (том 1 л.д. 82 - 85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 - го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, срок уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года установлен не позднее 20.01.2010, 24.02.2010 и 22.03.2010 в размере 177 126 рублей по каждому сроку уплаты соответственно.

Также налогоплательщиком 19.02.2010 представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕСН за 2009 года с суммой налога к уплате, с учетом уточненной декларации, в размере 134 905 рублей (том 1 л.д. 86 - 103).

Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 - го числа следующего месяца.

Таким образом, срок уплаты единого социального налога за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года с разбивкой по бюджетам - 16 ноября 2009 года, 15 декабря 2009 года и 15 января 2010 года соответственно.

Указанные суммы налогов в бюджет налогоплательщиком в установленные законом сроки перечислены не были, в связи с чем, Инспекцией ФНС России по г.Усинску Республики Коми в адрес Общества в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены:

- требование № 130 от 26.01.2010 (т.1 л.д.104) об уплате в срок до 15.02.2010 налога на добавленную стоимость за октябрь 2009 года в размере 177 126 рублей и пени по указанному налогу в размере 13954 рублей 81 копейки, всего на сумму 191080 рублей 81 копейки (направлено налогоплательщику заказным письмом от 26.01.2010 - т.1 л.д.105);

- требование № 967 от 25.02.2010 (т.1 л.д.106) об уплате в срок до 15.03.2010 единого социального налога за 4 квартал 2009 года и налога на добавленную стоимость за ноябрь 2009 года, а также пени по указанным налогам, всего в размере 489776 рублей 76 копеек (направлено налогоплательщику и им получено 03.03.2010).

Так как требования в добровольном порядке Обществом исполнены не были, налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которыми с налогоплательщика подлежали взысканию:

- на основании решения № 432 от 24.02.2010 (т.1 л.д.107) - 191080 рублей 81 копейка налогов и пени за неисполнение требования № 130 от 26.01.2010 (получено налогоплательщиком 03.03.2010 - том 1 л.д.108); ко взысканию предъявлена сумма в пределах суммы, указанной в требовании № 130 от 26.01.2010;

- на основании решения № 770 от 23.03.2010 (т.1 л.д.109) - 380 581 рублей налогов и пени за неисполнение требования № 967 от 25.02.2010;

- на основании решения № 772 от 23.03.2010 (т.1 л.д.110) - 14751 рублей 72 копейки налогов и пени за неисполнение требования № 967 от 25.02.2010;

- на основании решения № 773 от 23.03.2010 (т.1 л.д.111) - 2484 рублей 50 копеек налогов и пени за неисполнение требования № 967 от 25.02.2010;

- на основании решения № 774 от 23.03.2010 (т.1 л.д.112) - 4219 рублей 12 копеек налогов и пени за неисполнение требования № 967 от 25.02.2010;

- на основании решения № 775 от 23.03.2010 (т.1 л.д.113) - 22829 рублей 42 копейки налогов и пени за неисполнение требования № 967 от 25.02.2010.

Решения №№ 770, 772, 773, 774, 775 от 23.03.2010 получены налогоплательщиком 29.03.2010 (т.1 л.д.114). Всего по указанным решениям в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлено ко взысканию 424865 рублей 76 копеек, то есть, в пределах сумм, указанных в требовании № 967 от 25.02.2010.

Во исполнение вынесенных решений и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в филиал ГПБ (ОАО) в г.Ухте к расчетному счету налогоплательщика предъявлены инкассовые поручения № 519 и № 520 от 24.02.2010 (к решению № 432 от 24.02.2010, т.1 л.д.115, 117) и № 908 (т.1 л.д.139), № 909 (т.1 л.д.133), № 910 (т.1 л.д.135), № 911 (т.1 л.д.137), № 916 (т.1 л.д.131), № 917 (т.1 л.д.129), № 918 (т.1 л.д.127), № 919 (т.1 л.д.123), № 920 (т.1 л.д.125), № 921 (т.1 л.д.121), № 922 (т.1 л.д.119) от 23.03.2010 (к решениям № 770, № 772, № 773 , № 774, № 775 от 23.03.2010).

В связи с признанием ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» решением суда от 09.02.2010 банкротом, расчетный счет в ФГПБ (ОАО) в г. Ухте 25.03.2010 был закрыт, инкассовые поручения возвращены налоговому органу без исполнения.

В связи с открытием расчетного счета в Сыктывкарском филиале Банка «Таврический» (ОАО) ранее возвращенные инкассовые поручения были перевыставлены налоговым органом. К указанному расчетному счету налоговым были выставлены инкассовые поручения № 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1745 от 05.05.2010 (т.1 л.д.116, 120, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140).

Общество посчитало действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными и обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности банкротстве», пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и пришел к выводу, что процедура взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества налоговым органом соблюдена, факт наличия задолженности по текущим платежам подтвержден.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьями 5, 134 Федерального Закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности «банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 с последующими изменениями) предусмотрена возможность взыскания текущих платежей вне рамок производства дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция направила в банк инкассовые поручения на взыскание с налогоплательщика текущих платежей (налогов, подлежащих уплате по сроку после принятия заявления о признании должника банкротом, а также пени на указанную сумму налогов). Факт отнесения взыскиваемых на основании инкассовых поручений №№ 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1745 от 05.05.2010 платежей к текущим платежам Обществом не оспаривается.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что сроки установлены только для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, данная норма права не предусматривает каких - либо правовых последствий в случае пропуска месячного срока для направления инкассовых поручений в банк, указанный срок пресекательным не является. Закон не ограничивает налоговый орган в праве направлять инкассовые поручения в банки, где у налогоплательщика открыты счета, и не предусматривает однократность выставления инкассовых поручений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что из анализа положений пунктов 3, 4 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует наличие у Инспекции права повторного направления инкассовых поручений, в том числе в связи с закрытием счетов налогоплательщиков в банке при процедуре банкротства, при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 Кодекса, и в пределах срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества этого налогоплательщика.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что процедура по взысканию налогов и пеней во внесудебном порядке Инспекцией соблюдена.

Решения № 432 от 24.02.2010 и №№ 770, 772, 773, 774, 775 от 23.03.2010 вынесены налоговым органом в пределах установленного Налоговым кодексом РФ двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требованиях об уплате налогов № 130 от 26.01.2010 и № 967 от 25.02.2010.

Инкассовые поручения от 05.05.2010 № 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1745 направлены Инспекцией в Сыктывкарский филиал банка «Таврический» ОАО в связи с закрытием расчетного счета Общества в ФГПБ (ОАО) в г. Ухте и представляют собой переоформленные инкассовые поручения от 24.02.2010 № 519 и № 520; от 23.03.2010 № 908, № 909, № 910, № 911, № 916, № 917, № 918, № 919, № 920, № 921, № 922. Повторно инкассовые поручения выставлены налоговым органом в банк в пределах срока, предусмотренного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что Инспекцией в инкассовых поручениях не указаны формальные признаки, позволяющие установить подлежащие взысканию вне рамок дела о банкротстве обязательные платежи как текущие по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.209 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» предусмотрено, что при этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2 - П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

Пунктом 2.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2 - П, утвержденном Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002, банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, к числу которых относятся инкассовые поручения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Банк представленные инкассовые поручения, не возвратил, определив, тем самым, очередность погашения по реквизитам, указанным в инкассовых поручениях (с учетом дополнительно представленных уточнений налогового органа), и с учетом данных, содержащихся в поручениях, квалифицировал требования налогового органа в качестве текущих, поместив их 11.05.2010 в картотеку.

В инкассовых поручениях от 05.05.2010 № 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741 (т.1 л.д.120, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140) имеется указание на то, что предъявленные к уплате платежи относятся к текущим платежам. Отсутствие в инкассовом поручении № 1745 от 05.05.2010 (т.1 л.д.116) указания, что данный платеж относятся к текущим платежам, не может повлечь за собой безусловное признание его неподлежащим исполнению, поскольку банк не возвратил указанный платежный документ и отнес его к текущим платежам, также поместив его в картотеку.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о наступлении для него негативных последствий, поскольку Заявитель не обосновал и не представил каких - либо доказательств нарушения его прав в сфере публичных отношений и наступления негативных последствий вследствие неправильного указания в инкассовых поручениях очередности платежа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 07.09.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении в суд с апелляционной жалобой Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «АТП «Пассажирские перевозки» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2010 по делу № А29 - 4094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Т.В.   Хорова

     Л.И.   Черных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4094/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте