ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года  Дело N А29-409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009 по делу

№ А29 - 409/2009, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Севергазбанк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании недействительным представления,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Севергазбанк" (далее - Банк, ОАО КБ «Севергазбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, УФАС по Республике Коми, административный орган, ответчик) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № РА 73 - 10/08 от 09.12.2008 № 03 - 95/5705 (далее - представление, оспариваемое представление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично, представление признано незаконным в части, обязывающей ОАО КБ «Севергазбанк» в месячный срок со дня получения представления представить в УФАС по Республике Коми доказательства устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе копии надлежащим образом заверенных ведомственных приказов о принятых мерах организационно - правового характера, направленных на недопущение аналогичных правонарушений впредь, а также мерах воздействия к лицам, ответственным за соблюдение рекламного законодательства как несоответствующее в данной части положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В остальной части требования ОАО КБ «Севергазбанк» оставлены без удовлетворения.

УФАС по Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным.

По мнению Управления, КоАП РФ не устанавливает требований к представлению и не предусматривает перечень конкретных мероприятий, направленных на принятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. УФАС по Республике Коми в качестве примера указывает примерный перечень документов, которые могут быть представлены в качестве доказательства исполнения представления, данный перечень не ограничивает лиц в представлении иных материалов, которые могут свидетельствовать об исполнении представления.

ОАО КБ «Севергазбанк» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО КБ «Севергазбанк» просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе УФАС по Республике Коми установило, что Банк на странице 3 тиража еженедельной газеты «Молодежь Севера» №14 (7345) от 03.04.2008 разместил рекламу следующего содержания: «ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» Вклад «УДОБНЫЙ» Досрочное снятие вклада Вклад не теряет % при расторжении».

Решением УФАС по Республике Коми от 17.09.2008 № 03 - 95/4090 (л.д. 79 - 81) размещенная Банком реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

Постановлением от 01.12.2008 № 03 - 95/5614 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.108 - 112).

Не согласившись с постановлением от 01.12.2008, Банк обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми. Вступившим в законную силу решением заявленные требования Банка оставлены без удовлетворения.

По  результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком в отношении ОАО КБ «Севергазбанк» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № РА 73 - 10/08 от 09.12.2008.

Представлением Управление обязало Банк принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ. Банку предписано  в месячный срок со дня получения представления рассмотреть его,  представить в Управление письменную информацию о результатах рассмотрения представления и доказательства устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе копии надлежащим образом заверенных ведомственных приказов о принятых мерах организационно - правового характера, направленных на недопущение аналогичных правонарушений впредь, а также мерах воздействия к лицам, ответственным за соблюдение рекламного законодательства.

В представлении указано, что ответственность за невыполнение  в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.

Посчитав указанное представление незаконным, ОАО КБ «Севергазбанк» оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Управление незаконно потребовало у Банка представить доказательства устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе копии надлежащим образом заверенных ведомственных приказов о принятых мерах организационно - правового характера, направленных на недопущение аналогичных правонарушений впредь, а также мерах воздействия к лицам, ответственным за соблюдение рекламного законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление в рамках статьи 29.13 КоАП РФ выносится в отношении виновных в совершении административного правонарушения лиц.

В материалах дела содержатся доказательства совершения Банком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, УФАС по Республике Коми обоснованно внесло представление ОАО КБ «Севергазбанк», потребовав принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах в Управление. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления в этой части недействительным, правомерен.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Способ либо форма принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, как и обязанность лица, которому адресовано представление, издавать в связи с этим какие - либо ведомственные приказы организационно - правового характера, принимать меры воздействия к ответственным лицам и  представлять в административный орган доказательства устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, действующим законодательством не установлены.

В свою очередь, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливая ответственность за непринятие по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законодательство не предоставляет административному органу полномочий по осуществлению контроля за  исполнением представления. УФАС по Республике Коми не вправе требовать представления доказательств устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе, перечисленных в представлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Управления о представлении доказательств устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе копий надлежащим образом заверенных ведомственных приказов о принятых мерах организационно - правового характера, направленных на недопущение аналогичных правонарушений впредь, а также мерах воздействия к лицам, ответственным за соблюдение рекламного законодательства, не соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ.

Довод ответчика, что примерный перечень документов, которые могут быть представлены в качестве доказательства исполнения представления, указан Управлением в представлении в качестве примера, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о законности оспариваемого представления в части, признанной судом первой инстанции недействительной.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба УФАС по Республике Коми  удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления в суд первой инстанции Банком понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции  с ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с заявителя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009 по делу №А29 - 409/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка