• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А29-4102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Груздева А.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 по делу №А29 - 4102/2009, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Вохтомина А.Ю., Токарева С.Д.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройНЕФТЕмонтаж»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройНЕФТЕмонтаж» (далее - ООО «СтройНЕФТЕмонтаж», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 в отношении ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08.12.2009 отменить, возобновить производство по делу и ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

По мнению уполномоченного органа выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Временным управляющим при проведении финансового анализа должника не в полной мере проведен анализ дебиторской задолженности, ссылаясь на отсутствие документов. По состоянию на 01.12.2008 временным управляющим в анализе финансового состояния указано на наличие дебиторской задолженности должника в сумме 12.951 тыс.руб. Согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2008г. числится дебиторская задолженность в сумме 86.554 тыс.руб. Суд первой инстанции не дал оценки факту наличия у должника активов в виде дебиторской задолженности и достаточности ее для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Шубин С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройНЕФТЕмонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 в отношении ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин С.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании проведенного финансового анализа должника временный управляющий сделал вывод о том, что должник не располагает имуществом для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Довод уполномоченного органа о достаточности у должника имущества (дебиторской задолженности) для покрытия расходов по делу о банкротстве нельзя признать обоснованным, поскольку данная дебиторская задолженность не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (т.1 л.д.122) выявленная дебиторская задолженность: с ЗАО «Волколпани» на сумму 130.116 руб. 09 коп., с ОАО «Тюмендорстрой» на сумму 484.997 руб. 58 коп., с ООО «Варандейнефтигазстрой» на сумму 365.197 руб. 12 коп., с ЗАО «Город» на сумму 1.678.688 руб. 25 коп. не подтвердилась.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 по делу №А29 - 4102/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4102/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте