ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года  Дело N А29-4171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Дорожного агентства Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 января 2010 года по делу № А29 - 4171/2009, принятое судом в лице судьи Елькина С.К.

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к индивидуальному предпринимателю Махонькову Эдуарду Николаевичу

о взыскании 2274 руб. 20 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Махонькову Эдуарду Николаевичу о взыскании 2274 руб. 20 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми.

Исковые требования основаны на Постановлении Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года «О взимании платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми» и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных предельных значений полной и осевой массы транспортных средств в отсутствие разрешения на перевозку.

Решением от 18 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что на момент вынесения судебного акта Постановление Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года, в соответствии с которым Агентство производило контроль за пропуском грузов и расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, признано в установленном порядке противоречащим федеральному законодательству.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Постановление Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года признано решением Верховного суда Республики Коми от 10 июля 2009 года недействующим не с момента издания Постановления, а со дня вступления решения в законную силу, следовательно, плата, начисленная ответчику за нарушение, допущенное в период действия Постановления, подлежит взысканию. Кроме того, истец считает иск подлежащим удовлетворению по правилам возмещения ущерба, установленным ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 января 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

11 ноября 2008 года на 9 км. автомобильной дороги обход г. Сыктывкара произведен весовой контроль транспортного средства тягач Скания Р114 GA4Х2NA (государственный номер Н700РН11RUS) с прицепом Renders (государственный номер FR1500РН11RUS), в ходе которого выявлен факт перевозки предпринимателем Махоньковым Э.Н. тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений полной и осевой массы транспортных средств в отсутствие разрешения на перевозку.

По результатам весового контроля, производимого в указанный период, составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства № 1 от 11 ноября 2008 года (л.д. 8).

За провоз тяжеловесного груза начислена плата в сумме 2274 руб. 20 коп. (расчет - л.д. 9).

Претензией от 29 января 2009 года № 3/341 (л.д. 32 - 34) Дорожное агентство Республики Коми предложило ответчику произвести плату за проезд тяжеловесных грузов в общей сумме 2274 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, контроль за пропуском грузов и расчет платы в сумме 2274 руб. 20 коп. произведен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года «О взимании платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми».

Между тем решением Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2009 года по делу №3 - 35 - 2009, оставленным в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года, Постановление Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

При этом в решении Верховного Суда Республики Коми указано, что названное Постановлении и утвержденное им Положение о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми не только вошли в противоречие с законодательством  большей юридической силы (Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), но и нарушают права и свободы граждан и организаций, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Из содержания части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают дела на основании действующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 13 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции решение Верховного суда Республики Коми от 10.07.2009 г. о признании Постановления Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года противоречащим федеральному законодательству вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его применения при расчете заявленной истцом ко взысканию платы за провоз ответчиком тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 января 2010 года по делу № А29 - 4171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка