ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года  Дело N А29-4355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Канева Р.М, действующего на основании доверенности от 08.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть" на решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.07.2010 по делу № А29 - 4355/2010, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

открытое акционерное общество "Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть" (далее - заявитель, Общество, ОАО «ВГСЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление)  о  признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Определением суда от 28.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - третье лицо, Территориальное управление  (том 1,  л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных требования отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, суд первой инстанции не учел содержание Приложения № 2 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 31.12.2008 № 2055, согласно которому помещение подвала (площадью 481,4 кв.м.) в административном здании по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Яновского, дом 7 не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса, поскольку является объектом гражданской обороны. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что раздел объекта недвижимого имущества заявителем произведен.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Территориальное управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве от 31.12.2008 № 2055 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть»  (далее - Распоряжение) утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ») (приложение № 1 к Распоряжению), в том числе административное задание с оперативным гаражом (без подвала ГО) общей площадью 10034,2 кв.м., расположенное по адресу: город Воркута, улица Яновского, дом 7 (далее - административное здание) (том 1, л.д. 19 - 25). В приложении № 2 к Распоряжению перечислен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе: «помещение подвала (площадью 481, 4 кв.м.) - штаб ГО (в административном здании с оперативным гаражом по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Яновского, дом 7) (далее - подвал административного здания). В качестве основания для включения подвала административного здания в перечень объектов, не подлежащих приватизации, указан пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (том 2, л.д. 96).

16.09.2009 в соответствии с указанным Распоряжением ФГУП «ВГСЧ» и ОАО «ВГСЧ» подписан, а Территориальным управлением утвержден  передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть» (далее - Передаточный акт) (том 1, л.д. 13 - 17).

06.11.2009  Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на административное здание (т.2 л.д. 87).

01.12.2009  Управлением государственная регистрация приостановлена сроком до 31.12.2009 для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, которые выразились в том, что Управление не смогло достоверно определить наименование объекта, а также установить является ли ранее зарегистрированный объект тем же объектом, который указан в представленных Обществом  правоустанавливающих документах (том 1,  л.д. 27).

29.12.2010 Общество направило в Управление заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до трех месяцев для сбора недостающих документов (том 2,  л.д. 105).

29.12.2009  Управление, руководствуясь пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 122 - ФЗ на основании заявления Общества, приостановило государственную регистрацию  до 28.03.2009 для представления  Обществом дополнительных документов (том 2,  л.д. 106).

04.05.2010 г. Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 19, абзацев  4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122 - ФЗ) по причине того, что документы, представленные Обществом на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (том 1, л.д. 29 - 30).

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение об отказе  в государственной регистрации не противоречит закону, прав и законных интересов Общества не нарушает, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 122 - ФЗ государственный регистратор обязан осуществлять правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию прав, в том числе проверять действительность поданных заявителем документов, наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 122 - ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 122 - ФЗ указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ей, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 122 - ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122 - ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Материалы дела свидетельствуют, что на государственную регистрацию Обществом представлено Распоряжение и Передаточный акт, в которых указан перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВГСЧ», в том числе административное здание с оперативным гаражом (без подвала ГО), площадью 10034,2 кв.м.  В Реестре федерального имущества (том 1, л.д. 99)  и  техническом паспорте на административное здание (том 2,  л.д. 103 - 124) указан объект недвижимости - административное здание с оперативным гаражом, площадью 10515 кв.м.  Следовательно,  Управление не имело возможности достоверно определить наименование объекта, а также установить является ли зарегистрированный объект тем же объектом, который указан в Распоряжении и Передаточном акте. Управлением приостанавливалась государственная регистрация до 01.12.2009, а затем до 28.03.2010 для устранения имеющихся противоречий, а также для сбора и представления дополнительных документов. Учитывая, что в период приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, ответчик обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации.

Изложенное выше свидетельствует, что обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании его недействительным.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел содержание Приложения № 2 к Распоряжению, согласно которому помещение подвала административного здания не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса, поскольку является объектом гражданской обороны, отклоняется судом апелляционной инстанции, как  основанное на неверном понимании содержания обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не принимает, как не основанный на доказательствах, довод апелляционной жалобы о том, что раздел объекта недвижимого имущества заявителем произведен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.07.2010 по делу № А29 - 4355/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Военизированная горноспасательная, аварийно - спасательная часть" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка