• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года  Дело N А29-4487/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Демидовича А.М, действующего на основании доверенности от 08.10.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2010 по делу № А29 - 4487/2010, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой»

о взыскании долга и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Васильевич (далее - истец, ИП Овчинников С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой», (далее - ответчик, общество) о взыскании 717 933 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 № 16 - 08, 25 628 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 455, 485, 486, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 431, 454 ГК РФ и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 17 000 руб., общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в этой части изменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств понесенных расходов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 16 - 08 на поставку продовольственных товаров (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (л.д. - 8 - 10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество и ассортимент товара согласовывается в накладной.

Договором предусмотрено, что цена за товар согласовывается в накладной, расчеты за поставленную продукцию производятся путем предварительной оплаты или в течение 5 дней с момента получения товара (пункт 3.2. договора).

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил заявленные требования. Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм гражданского законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с взысканным с него размером расходов истца на оплату услуг представителя, считает, что в связи с признанием им суммы задолженности по иску сложность дела фактически отсутствовала, истцом не представлено каких - либо доказательств относительно взыскиваемых расходов.

Указанные доводы заявителя жалобы апелляционная инстанция находит необоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что 26.05.2010 между ИП Овчинниковым С.В. (заказчик) и ЗАО «Документ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в 17 000 руб. за каждую инстанцию (л.д. - 64 - 66). На основании счета - фактуры от 26.05.2010 № 47 (л.д. - 67) истец перечислил ЗАО «Документ» 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2010 № 612 (л.д. - 68).

Оказание юридических услуг истцу материалами дела подтверждается, представитель подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 24.06.2010 и в судебном заседании 13.07.2010 (л.д. - 73, 87).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, не согласный с предъявленным истцом требованием о взыскании расходов, вправе доказывать чрезмерность фактически понесенных расходов, в том числе с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае заявитель, доказательств, из которых мог бы быть установлен иной размер расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В рассматриваемом случае компенсацию на оплату услуг представителя суд первой инстанции определил в размере 17 000 руб., поскольку фактическая выплата данной суммы представителю подтверждается материалами дела и доказательств чрезмерности этой суммы ответчиком не было представлено.

Апелляционный суд не имеет оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправомерным.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2010 по делу А29 - 4487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4487/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте