• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года  Дело N А29-451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 по делу №А29 - 451/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску открытого акционерного общества «Абезь - Жилкомхоз»

к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам»

о взыскании 1694475 руб. 05 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Абезь - Жилкомхоз» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам» (далее Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 1694475 руб. 05 коп. долга по договорам оказания услуг, теплоснабжения и водоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что истцом не учтена оплата за декабрь 2008 года в сумме 4502 руб. 40 коп. и за октябрь 2009 года в сумме 215563 руб. 51 коп. Ответчик признал задолженность в сумме 1443615 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1669029 руб. 21 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что факт оказания услуг на данную сумму подтвержден представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес ответчика не поступали от истца счета - фактуры от 30.09.2009 №135, от 31.10.2009 №140. В наряде на тракторные работы за август 2009 года указано, что вывезено ЖБО в объеме 56 куб.м. В счете - фактуре №135 истец начисляет стоимость за 161,526 куб.м. вывезенных ЖБО. Судом произведен перерасчет суммы по данному счету - фактуре. Ответчик считает, что данный счет подлежит исключению из суммы задолженности, поскольку счет - фактура и акты выполненных работ заявителю не направлены. Также судом не учтена оплата за декабрь 2008 года в сумме 4502 руб. 40 коп. и оплата в сумме 215563 руб. 51 коп. В подтверждение указанных оплат заявитель представляет платежные поручения №24886, 24883, 25345, 1411, 1412, 1410, 1413. По данным ответчика задолженность составляет 1443615 руб. 44 коп.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии платежных поручений о перечислении ООО «Городская управляющая компания» денежных средств ОАО «РЖД» от 01.01.2009 №1410, от 01.10.2009 №1412, от 01.10.2009 №1411, о перечислении ООО «Городская управляющая компания» денежных средств ОАО «Абезь - жилкомхоз» от 01.10.2009 №1413, о перечислении УФК по Республике Коми денежных средств ОАО «Абезь - Жилкомхоз» от 10.12.2008 №25345, от 08.12.2008 №24883, от 08.12.2008 №24886.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявлялось. В связи с этим документы, приложенные к апелляционной жалобе, и не указанные в части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются. Уважительные причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявителем не указано.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указало, что оплата в адрес третьих лиц произведена без письменного согласия истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части взыскания задолженности по счетам - фактурам от 30.09.2009 №135, от 31.10.2009 №140 и факту оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2008 года в сумме 4502 руб. 40 коп. и за октябрь 2009 года в сумме 215563 руб. 51 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В 2007, 2008 и 2009 годах между сторонами заключены договоры, предметом которых являлось оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилых домов (договоры №МЗ - 1/ТО - 31 от 01.03.2007, б/н от 02.08.2007; №16 от 01.01.2008, №35 от 01.01.2008; №6/338 от 01.01.2009; №8 от 01.01.2009); оказанию услуг по теплоснабжению (договоры №М3 - 2/т - 23 от 01.03.2007; №33 от 01.01.2008; №7 от 01.01.2009); оказанию услуг по водоснабжению (договоры №М3 - 3/в - 32 от 01.03.2007; №34 от 01.01.2008). В обязанности истца входило оказание соответствующих услуг, в обязанности ответчика - их своевременная оплата в соответствии с условиями договоров.

Истец указал, что учет взаиморасчетов по данным договорам производился сторонами суммировано, по всем договорам одновременно, что подтверждается актами сверки. По его данным услуги, оказанные в период с января по октябрь 2009 года, оплачены не в полном объеме.

Заявленная в иске задолженность предъявлена по счетам - фактурам от 30.01.2009 №13, от 30.01.2009 №14, от 30.01.2009 №15, от 30.01.2009 №16, от 18.02.2009 №17, от 28.02.2009 №30, от 31.03.2009 №44, от 31.03.2009 №45, от 29.04.2009 №59, от 30.04.2009 №60, от 29.05.2009 №73, от 29.05.2009 №74, от 29.05.2009 №75, от 15.07.2009 №90, от 22.07.2009 №91, от 22.07.2009 №92, от 22.07.2009 №93, от 22.07.2009 №94, от 29.07.2009 №107, от 06.08.2009 №108, от 06.08.2009 №109, от 11.08.2009 №109, от 29.07.2009 №125, от 30.09.2009 №133, от 30.09.2009 №134, от 30.09.2009 №136, от 30.09.2009 №137, от 31.10.2009 №138, от 31.10.2009 №139, от 31.10.2009 №141, всего на 2143706 руб. 20 коп.

Выполнение работ/оказание услуг и их стоимость по указанным счетам - фактурам подтверждено представленными актами приемки оказанных услуг, справками о стоимости, нарядами на выполнение работ и не отрицается ответчиком, решение суда в данной части не обжаловано.

Спорными являются счета - фактуры:

- от 30.09.2009 №135 на сумму 15425 руб. 31 коп. (вывоз ЖБО за август 2009 г.);

- от 31.10.2009 №140 на сумму 15368 руб. 39 коп. (вывоз ЖБО за октябрь 2009 г.).

При этом, не отрицая факта оказания услуг, ответчик в качестве основания для неоплаты счетов - фактур указывает на их неполучение.

Задолженность по счету - фактуре от 31.10.2009 №140 исключена арбитражным судом первой инстанции из суммы иска ввиду отсутствия доказательств оказания услуг. Решение в данной части не обжаловано.

По данным истца задолженность ответчика по выполнению работ/оказанию услуг за спорный период составила 1694475 руб. 05 коп. Ответчик признает задолженность в сумме 1443615 руб. 44 коп., заявляя о том, что истцом не учтена оплата за декабрь 2008 года в сумме 4502 руб. 40 коп. и за октябрь 2009 года в сумме 215563 руб. 51 коп.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ЖБО за август 2009 г., предъявленного по счету - фактуре №135 от 30.09.2009 на сумму 15425 руб. 31 коп. истцом представлен акт приемки выполненных работ за август, из которого следует, что вывозка ЖБО производилась согласно предоставленному наряду на тракторные работы. В наряде на тракторные работы за август 2009 г., подписанном представителем ответчика с отметкой о проверке объемов, указано, что вывезено ЖБО в объеме 56 куб.м.

Поскольку в счете - фактуре №135 истец начисляет стоимость за 161,526 куб.м. вывезенных ЖБО, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет суммы и правомерными признаны требования истца по счету в сумме 5347 руб. 86 коп.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт оказания услуг истцом в период с января по октябрь 2009 года на сумму 2149054 руб. 06 коп.

Возражения заявителя, основанные на отсутствии доказательств своевременного направления счета - фактуры №135, противоречат требованиям статей 307 - 310, 781 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика по оплате является исполнение истцом обязательств по оказанию услуг. Данный факт доказан. Основания для освобождения ответчика от обязательства по оплате отсутствуют.

Не принимаются апелляционным судом и доводы заявителя об оплате оказанных услуг в большем, чем это учтено истцом, размере. Заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств перечисления истцу спорных денежных сумм, либо наличия поручения истца уплатить денежные средства в счет погашения обязательств сторон третьим лицам.

Не представив указанные доказательства, заявитель в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1669029 руб. 21 коп.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 по делу №А29 - 451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    С.Г. Полякова

     Судьи  
    А.В. Тетервак

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-451/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте