• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А29-4566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сага"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010

по делу №А29 - 4566/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению Службы Республики Коми по лицензированию

к обществу с ограниченной ответственностью "Сага"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба Республики Коми по лицензированию (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сага" (далее - ответчик, Общество, ООО «Сага») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 заявленные требования Службы Республики Коми по лицензированию удовлетворены, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначения наказания и уменьшить сумму административного штрафа с учетом принципа соразмерности наказания.

ООО «Сага» указывает на свое несогласие с требованиями административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку декларация о розничной продаже алкогольной продукции была подана Обществом с соблюдением установленных сроков и предусмотренной формы.

По мнению Общества, размер наказания за вмененное правонарушение установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и ограничен суммой 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на тяжелое финансовое положение Общества, наличие задолженности, в связи с чем считает, что размер административного штрафа в сумме 30000 рублей является несоразмерно высоким.

Служба Республики Коми по лицензированию в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Службой Республики Коми по лицензированию Обществу выдана лицензия 11 МЕ 002194 регистрационный №12130 от 12.02.2008 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия до 07.07.2011 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3 лицензионных требований и условий осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которые являются приложением к лицензии, Общество обязано представлять в Службу Республики Коми по лицензированию в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (ежеквартально), декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми согласно Приложению №1 «Порядка представления деклараций по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 №335 (л.д. 15).

Декларация о розничной продаже алкогольной продукции за 1 квартал 2010 года в Службу Республики Коми по лицензированию Обществом не была представлена, что послужило поводом для составления 24.05.2010 в отношении ООО «Сага» протокола №63 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8 - 11). Обществу вменено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 12, 13).

Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон №171 - ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №171 - ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №171 - ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании статьи 6 Закона Республики Коми от 07.12.2005 N 135 - РЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны декларировать объем розничной продажи алкогольной продукции в порядке, установленном Правительством Республики Коми.

В силу части 1 статьи 7 вышеназванного Закона Республики Коми от 07.12.2005 N 135 - РЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными Правительством Республики Коми органами исполнительной власти Республики Коми в пределах их компетенции.

Положением о Службе Республики Коми по лицензированию, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 28.07.2009 N 80 установлено, органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области лицензирования отдельных видов деятельности, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление в пределах представленной компетенции государственного контроля (надзора) на территории Республики Коми в сфере производства, оборота, качества и безопасности этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является Служба Республики Коми по лицензированию.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми (далее - Порядок лицензирования) утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N336.

В пункте 4 Порядка лицензирования определено, что соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно - эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил и настоящего Порядка, а также декларирование розничной продажи алкогольной продукции в установленном порядке отнесены к лицензионным требованиям и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 335. В соответствии с пунктом 3 данного Порядка декларация о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми представляется в Службу Республики Коми по лицензированию на бумажном носителе ежеквартально, не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларация составляется с учетом филиалов и других структурных подразделений организации нарастающим итогом с начала года. Отчетными периодами представления деклараций признаются квартал, полугодие, девять месяцев, год.

На основании исследования материалов дела судом первой инстанции установлено, что Общество не представило в Службу Республики Коми по лицензированию декларацию о розничной продаже алкогольной продукции за 1 квартал 2010, что является нарушением условий, перечисленных в приложении к выданной Обществу лицензии от 12.02.2008. Довод апелляционной жалобы о том, что данная обязанность Обществом исполнена, не принимается как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми за 12 месяцев 2009 года (л.д. 50) и за 9 месяцев 2009 года (л.д. 55) не свидетельствуют об отсутствии вмененного правонарушения, поскольку не подтверждают исполнения обязанности по представлению декларации за иной отчетный период - 1 квартал 2010 года. Указанное бездействие Общества обоснованно квалифицировано заявителем в качестве события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом условий действия лицензии, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, вывод Арбитражного суда Республики Коми о наличии в действиях ООО "Сага" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о назначении наказания без учета принципа соразмерности отклоняется в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ссылаясь в тексте апелляционной жалобы на кризисную ситуацию на предприятии, наличие задолженности по платежам и заработной плате, Общество просит уменьшить сумму штрафа до разумных пределов. В то же время доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Обществом в материалы дела не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения судом первой инстанции назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в пределах санкции статьи закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности), что в рассматриваемом случае соответствует принципам назначения административного наказания, определенным статьей 4.1 КоАП РФ. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения. Меньший размер суммы штрафа за совершение вменяемого правонарушения законом не предусмотрен.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, оценивая характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения иной меры ответственности в пределах действующей санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Утверждение ответчика о том, что размер наказания за вмененное правонарушение установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, не может быть принято в обоснование доводов апелляционной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сага" - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу №А29 - 4566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сага" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Перминова

     Судьи

     А.В. Караваева

     Т.В.   Лысова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4566/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте