ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А29-4584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Буняковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 по делу № А29 - 4584/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Коми»

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Коми» (далее - ООО «Лукойл - Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - ответчик, заявитель, МУП «Ухтаэнерго») о взыскании 3 603 476 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале 2010 года тепловую энергию.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыва на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по существу без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 603 476 руб. 90 коп. задолженности, а также 41 017 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 отменить. По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что тепловая энергия приобретается ответчиком для оказания коммунальных услуг населению, в связи с чем, в период отсутствия прибора учета расчет должен производиться с учетом норматива потребления, а не расчетным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» («Энергоснабжающая организация») и МУП «Ухтаэнерго» («Абонент») (с учетом протокола урегулирования разногласий) подписан договор на снабжение тепловой энергией на нужды отопления от 01.10.2009 № 09Y2212 (л.д. 7 - 27), в соответствии с условиями которого, истец обязуется отпустить ответчику тепловую энергию для осуществления коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности. Теплоносителем является химически очищенная вода по пос. Ярега и насыщенный пар по пос. Н.Доманик.

В соответствии с разделом 2 договора, учет отпуска тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей «Энергоснабжающей организации» и «Абонента» (приложение № 1). При установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов.

Фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется на основании показаний приборов учета «Абонента», допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

На время отсутствия у «Абонента» узлов учета тепловой энергии, фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется по приборам учета «Энергоснабжающей организации», допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». На время отсутствия приборов учета отпущенной тепловой энергии, фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» согласно присоединенной часовой нагрузке системы отопления потребителей тепловой энергии, подключенных к тепловым сетям «Абонента», с учетом фактической температуры наружного воздуха, определенной по метеорологическим замерам Метеостанции г. Ухта и потерь тепловой энергии в сетях «Абонента».

Согласно разделу 4 договора,  стоимость договорного объема тепловой энергии, отпускаемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утверждаемого исполнительным органом Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов. Договорные величины подачи тепловой энергии с распределением по месяцам (на момент заключения договора) приведены в приложении № 2 к данному договору.

«Абонент» в срок до 15 числа текущего месяца поставки производит авансовый платеж в размере месячного объема теплопотребления. Авансовые платежи вносятся «Абонентом» на основании счета с указанием наименования платежа «авансовый платеж за потребленную тепловую энергию»,  договора и период платежа. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет «Энергоснабжающей организации».

Расчет за фактически отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно на основании счета - фактуры до 15 числа следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1, данный договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Истец свои обязательства по договору в январе - феврале 2010 года выполнил, в подтверждение чего представил счета - фактуры, акты о месячном отпуске тепловой энергии, акты о списании тепла и теплоносителя по приборам учета, акты выполненных работ.

Ответчик, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил, расчет объемов теплопотребления за исковой период подтвердил (л.д. 50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор от 01.10.2009 № 09Y2212 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Действия на изменение либо прекращение его условий сторонами не предпринимались.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензии по ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств ответчиком в ходе исполнения договоров не заявлялись.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что тепловая энергия приобретается ответчиком для оказания коммунальных услуг населению, в связи с чем, в период отсутствия прибора учета расчет должен производиться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом норматива потребления, а не расчетным путем.

Исходя из материалов дела, указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно - правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, для применения в рассматриваемых правоотношениях сторон жилищного законодательства, а также Правил №307 относительно метода расчета объемов потребленной тепловой энергии ответчик должен иметь статус управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги гражданам и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что ответчик отвечает статусу управляющей организации и осуществляет соответствующие функции (в смысле жилищного законодательства) в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Напротив, исходя из переписки сторон и представленных истцом расчетов, тепловая энергия в дальнейшем поставляется ответчиком иным юридическим лицам (в том числе управляющей компании).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 №2380/10 не принимается апелляционным судом.

Порядок расчета задолженности, примененный истцом, ответчиком не оспорен и подтвержден письмом ответчика от 02.04.2010 №494, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 603 476 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на иск и документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для оплаты в заявленном размере (в том числе контррасчет), не представил.

Подавая апелляционную жалобу, учитывая специфику рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленную статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик мог воспользоваться своими процессуальными правами и представить в суд доводы, касающиеся существа рассмотренного иска, в том числе и подтвержденные документами, отсутствующими у суда.

Заявитель в судебное заседание апелляционного суда также не явился, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты потребленной тепловой энергии либо ином ее размере, не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. Апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями является вынесение судебных актов без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 по делу № А29 - 4584/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка