ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А29-464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от ответчика представителя Аркушиной Е.Э., действующей на основании доверенности от 14.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Креативное бюро» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 по делу № А29 - 464/2010, принятое судом в лице судьи Антоник В.Н.

по иску ООО «Айлант»

к ООО «Креативное бюро»

о взыскании 80000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айлант» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креативное бюро» о взыскании 80000 руб. долга по договору № 3 от 15.12.2008.

Исковые требования основаны на условиях договора № 3 от 15.12.2008, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием исполнения со стороны ответчика обязательства по перечислению платы, предусмотренной условиями договора.

Решением от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оказание истцом услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы в спорный период и наличие в связи с этим у ответчика перед истцом 80000 руб. долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда о доказанности истцом факта предоставления услуг в спорный период. По мнению ответчика, суд не учел, что 08.09.2009 по техническим причинам сигнал (ФМ радиовещание) прервался и не был восстановлен работниками истца до декабря 2009 года; кроме того, с момента заключения договора сигнал был некачественным. Заявитель полагает, что  договор № 3 от 15.12.2008 является кабальной сделкой, т.к. заключен с ООО «Айлант» при отсутствии у последнего оборудования, без которого невозможен прием спутникового сигнала и оказание услуг по вещанию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

.12.2008 между ООО «Айлант» (принципалом) и ООО «Креативное бюро» (агентом) заключен договор № 03 (л.д. 7 - 10, 26 - 29), по условиям которого  принципал, являясь лицом, осуществляющим трансляцию в эфире радиопрограммы «Европа Плюс Коми» на территории Республики Коми, поручает, а агент обязуется от своего имени за определенное сторонами вознаграждение, осуществлять поиск и подбор рекламодателей, а также заключать с ними договоры на размещение их информационно - рекламных материалов в радиопрограммах собственного производства агента, а также в пределах предоставленного принципалом эфирного времени на территории г. Усинск.

Пунктами 1.2, 2.2.1 договора предусмотрено, что эфирное время для размещения рекламы предоставляется ежедневно.

Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1 - с 01 февраля по 31 декабря 2009 года.

Средства, поступившие к агенту от рекламодателей в течение срока действия договора за размещение рекламных материалов в сумме 440000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет принципала ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года по 40000 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 договора перечисление денежных средств должно осуществляться агентом на условиях предоплаты в срок до 10 числа отчетного месяца. Остальные денежные средства, поступившие от рекламодателей, удерживаются агентом как сумма агентского вознаграждения и организационных расходов агента.

Для осуществления трансляции ответчик получил от истца студийное оборудование.

Отсутствие оплаты за предоставление эфирного времени в сентябре, октябре 2009 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на некачественность спутникового сигнала, а также прекращение радиовещания с 08.09.2009. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для освобождения  от исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Между тем надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что студийное оборудование возвращено истцу 23.12.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором оплаты за сентябрь, октябрь 2009 года.

Ссылаясь на кабальность сделки, ответчик не заявил соответствующего  требования о признании оспоримой сделки недействительной, в этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 по делу № А29 - 464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Креативное бюро» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка