ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года  Дело N А29-5120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2009 по делу № А29 - 5120/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению прокурора города Сосногорска

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Сосногорска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ответчик, Общество, ООО «Регион») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -   КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО «Регион» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что 10 наименований препаратов, отсутствующих на момент проверки, а именно: имипрамин, тианептин, цефотаксим, левофлоксацин, этацизин, рабепразол, кортизон, альфузозин, будесонид, этанол - являются лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врача. Суд в части отсутствия указанных препаратов не учел положения пункта 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств). Кроме того, перечисленные лекарственные препараты являются дорогостоящими, рецепты на которые врачи выписывают крайне редко, поэтому иметь их в каждой аптеке нет необходимости. В другой принадлежащей Обществу аптеке, расположенной по адресу: г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 1, основные маловостребованные препараты в наличие имеются. Ответчик просит учесть также то, что отсутствие в момент проверки в данной аптеке части лекарственных средств не причинило ущерб интересам и здоровью граждан, не нарушило их права и не содержит угрозы их здоровью.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что ООО «Регион» факт отсутствия полного ассортимента лекарственных средств в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее - Приказ «О минимальном ассортименте лекарственных средств») не оспаривает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2009  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Регион» имеет лицензию от 21.12.2006 № 99 - 02 - 012898 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии с 21.12.2006 по 21.12.2011. Согласно Приложению № 1 к указанной лицензии Обществу в аптеке № 5 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6 - й Микрорайон, д. 28б, разрешается осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно спискам Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН).

09.06.2009 старшим помощником прокурора города Сосногорска на основании статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во исполнение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2007 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов» по направлению «Здоровье» в присутствии директора Общества Ивановой Людмилы Дмитриевны проведена проверка соблюдения условий лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой ООО «Регион» в сфере обращения лекарственных средств. В ходе проверки в принадлежащей Обществу аптеке № 5, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6 - й Микрорайон, д. 28б, выявлено, что в продаже не имеется следующих лекарственных средств из минимального ассортимента лекарственных средств, предусмотренных Приказом «О минимальном ассортименте лекарственных средств»: бензонал, клоназепам, тригексифенидил, диазепам, медазепам, имипрамин, тианептин, зопиклон, цефотаксим, левофлоксацин, этацизин, клонидин, рабепразол, кортизон, альфузозин, будесонид, этанол.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения условий лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой аптечными учреждениями от 09.06.2009.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 11.06.2009 в присутствии законного представителя общества - директора ООО «Регион» Ивановой Людмилы Дмитриевны вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86 - ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - ФЗ «О лекарственных средствах») и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1«О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 статьи 32 ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

В данный перечень включены, в том числе лекарственные средства, входящие в список сильнодействующих веществ. Поскольку право работы с такими веществами должно быть прямо предусмотрено в лицензии на фармацевтическую деятельность, то обязанность обеспечить наличие в аптеке сильнодействующих лекарственных средств может быть исполнена лишь организациями, имеющими соответствующую лицензию.

Как следует из лицензии от 21.12.2006 № 99 - 02 - 012898 право на работу с сильнодействующими веществами ООО «Регион» не представлено. Следовательно, отсутствие в принадлежащей ему аптеке следующих лекарственных средств: бензонал, клоназепам, тригексифенидил, диазепам, медазепам, зопиклон, клонидин - включенных в список сильнодействующих и ядовитых веществ (утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков, протокол от 02.02.2007 № 1/106 - 2007), не может рассматриваться как грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Лекарственные средства: имипрамин, тианептин, цефотаксим, левофлоксацин, этацизин, рабепразол, кортизон, альфузозин, будесонид, этанол - включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В то же время факт отсутствия на момент проверки указанных лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, 6 - й Микрорайон, д. 28б, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения условий лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой аптечными учреждениями от 09.06.2009 (л.д. 23 - 24), объяснениями директора Общества Ивановой Людмилы Дмитриевны от 11.06.2009 (л.д. 17 - 18), объяснениями зам.директора ООО «Регион» Николаюк Ольги Сергеевны от 09.06.2009 (л.д. 35 - 36) и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), отклоняется в силу следующего.

Указанная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2009 по делу № А29 - 5120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка