• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года  Дело N А29-5276/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коротаева Василия Анатольевича (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2007г. по делу № А29 - 5276/2007, принятое судом в лице судьи Н.Д. Тренькиной,

по иску ОАО «Комидорстрой»

к ИП Коротаеву Василию Анатольевичу

о взыскании 656.882 руб. 13 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 656.882 руб. 13 коп., в том числе 440.411 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 70.984 руб. 00 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа и 141.887 руб. 13 коп. процентов на сумму займа.

Решением арбитражного суда от 07 декабря 2007г. с ИП Коротаева Василия Анатольевича в пользу ОАО «Комидорстрой» взыскано 440.411 руб. 00 коп. долга, 212.471 руб. 13 коп. процентов и 12.989 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Коротаев Василий Анатольевич) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком в доказательство необоснованности исковых требований истца были представлены - выписки с лицевого счета, подтверждающие снятие денежных средств по чеку, и расписка посредника, передавшего истцу денежные средства. Истцом не представлено доказательств не получения денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 04.02.2005, в соответствии с которым ОАО «Комидорстрой» (заимодавец) обязался предоставить ИП Коротаеву Василию Анатольевичу (заемщик) заем в размере 2.125.651 руб. 00 коп. сроком на десять месяцев (до 04.12.2005), а заемщик обязался возвратить сумму займа.

Во исполнение договора истец по письму ответчика от 31.01.2005 (л.д. 9) перечислил денежные средства в сумме 2.125.651 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Аукционный центр «Ф Контакт», что подтверждается платежным поручением № 2 от 03.02.2005г.

Индивидуальный предприниматель Коротаев Василий Анатольевич платежными поручениями №№ 441 от 12.04.2005, 474 от 18.04.2005, 429 от 27.04.2005 перечислил истцу в счет погашения займа денежные средства на общую сумму 1.685.240 руб. 00 коп., оставшуюся сумму долга в размере 440.411 руб. 00 коп. не возвратил.

Нарушение ответчиком обусловленного договором срока по возврату суммы займа послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в полном объеме.

Довод заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 69) свидетельствует о передаче заемных средств истцу, является несостоятельным. Из представленной в материалы дела расписки не следует, что денежные средства переданы ответчиком (ИП Коротаевым Василием Анатольевичем) непосредственно истцу (ОАО «Комидорстрой») во исполнение договора займа от 04.02.2005г.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007 по делу № А29 - 5276/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Коротаеву Василию Анатольевичу справку на возврат из бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп. перечисленной по платежному поручению № 72 от 27.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
    Т.М. Дьяконова

     Судьи
    О.П. Кобелева

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5276/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте