• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А29-5348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 по делу № А29 - 5348/2009, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс Сервис»

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице Филиала в г. Сыктывкаре,

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс Сервис» (далее истец, ООО «Авторесус Сервис) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее ответчик, ОСАО «РЕСО - Гарантия», заявитель жалобы) о взыскании 197919 рублей долга по договору № 167/04 - 06 от 01.03.2006 и договору № 6М от 01.04.2008, а также 167919 рублей пени по указанным договорам.

Исковые требования основаны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2009 требования ООО «Авторесурс Сервис» о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» долга по договору № 6М от 01.04.2008г. выделены в отдельное производство, которому присвоен № А29 - 7517/2009 (том 1 л.д. 109 - 110).

Заявлениями от 20.08.2009 и от 30.09.2009 (том 2 л.д. 1 - 16, 91) истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору № 167/04 - 06 от 01.03.2006 в размере 195765 рублей 64 копеек, а также пени в размере 97056 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично в размере 37848 рублей (том 2 л.д. 46 - 48).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 195765 рублей 64 копейки, а также 76632 рубля 79 копеек пени. В остальной части иска отказано.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.10.2009 отменить и направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

По мнению ОСАО «РЕСО - Гарантия» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял позицию истца в части предъявления счетов за выполненные работы, но не дал оценку «актам разногласий» которые направлялись истцу по каждому из спорных «направлений на станцию». В актах разногласий указывались спорные позиции по ремонтным работам, запасным частям и расходным материалам. Указанные акты разногласий принимались истцом, все спорные счета за выполненные работы пересматривались истцом и частично признавались.

Ответчик считает, что сравнение по выставленным истцом счетам и актам разногласий страховщика, может дать оценку лицо, имеющее специальные познания в определении стоимости ремонтных работ, а именно эксперт. Судом, по мнению ответчика, не дана оценка актам разногласий по ряду направлений на ремонт, что грубо нарушает права и законные интересы ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании назначенном на 20.01.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 8 часов 30 минут 27.01.2010. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 между ООО «Авторесурс Сервис» (Сторона - 1) и ОСАО «РЕСО - Гарантия» (Сторона - 2) заключен договор № 167/04 - 06 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (том 1 л.д. 21 - 24), по условиям которого Сторона - 1 обязалась в течение срока действия договора за плату производить работы по ремонту автомобилей клиентов, в отношении которых Сторона - 2 имеет обязанность по выплате страхового возмещения в случае признания события страховым случаем по заключенным договорам страхования.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение года. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным еще на один год.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок определения стоимости работ и порядок расчетов. В частности, Сторона - 1 производит ремонт автомобилей в соответствии с нормами времени, установленными заводами - изготовителями (на основании программы «АУДАТЕКС»). Стоимость отдельных видов работ, производимых Стороной - 1 рассчитывается путем умножения стоимости одного нормо - часа на количество нормо - часов, необходимых для выполнения работ. Стоимость одного нормо - часа определяется сторонами в рублях и указывается в приложении № 2 к договору. На отдельные виды работ в Приложении № 2 может быть установлена фиксированная стоимость в рублях (пункты 3.1 - 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что документом, подтверждающим факт оказания услуги Стороной - 1, является заказ - наряд. В заказ - наряде указывается перечень выполненных операций, использованных материалов (в том числе запчастей) и общая стоимость оказанной услуги. Заказ - наряд подписывается Стороной - 1 и клиентом (в случае отказа от приемки работ Стороной - 2).

Сторона - 2 производит оплату выполненных работ и использованные материалы (в том силе запчасти) указанные и согласованные сторонами письменно в «Направлении на ремонт», в актах дополнительных согласований и других документах в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работ на основании счета на оплату.

В соответствии с договором № 167/04 - 06 от 01.03.2006 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей ОСАО «РЕСО - Гарантия» направляло в адрес ООО «Авторесурс Сервис» для восстановительного ремонта автомобили, а истец производил их ремонт с выставлением ответчику счетов на оплату.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение условий договора не были оплачены работы по следующим направлениям на ремонт:

1. Направление № СК - 08/0233 от 18.03.2008 (том 1 л.д. 133) - автомобиль «Тойота Камри» госномер Н025МС11, принадлежащий Туркиной О.А.

Общая стоимость работ и материалов составляет 10 778 рублей (том 1 л.д. 131, 132), в связи с чем на данную сумму истцом выставлен счет № 40688 от 09.04.2008 (том 1 л.д. 129).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 8048 рублей 10 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32).

Оплата счета произведена ответчиком 25.06.2008 в размере 6865 рублей 10 копеек. Долг в размере 183 рублей ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

2. Направление № СК - 08/0132 от 20.02.2008 (том 1 л.д. 141) - автомобиль «ВАЗ 21150» госномер К118СВ11, принадлежащий Баганову А.В.

Общая стоимость работ и материалов составляет 10 080 рублей (том 1 л.д. 139 - 140), в связи с чем на данную сумму истцом выставлен счет № 39199 от 03.03.2008 (том 1 л.д. 136).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», которые письмом № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32) отклонены.

Оплата счета произведена ответчиком 18.08.2008г. в размере 8 880 рублей. Долг в размере 1200 рублей ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

3. Направление № СК - 08/0088 от 11.02.2008 (том 1 л.д. 150) - автомобиль «Опель Корса» госномер Н608КМ11, принадлежащий Ефремову Е.И.

Согласно акту об обнаружении скрытых дефектов от 13.02.2008, подписанному истцом и ответчиком, в ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, ремонт которых должен быть произведен (том 1 л.д. 151).

Общая стоимость работ и материалов составляет 117 301 рубль (том 1 л.д. 147 - 149), в связи с чем на данную сумму выставлен счет № 41756 от 14.07.2008 (том 1 л.д. 144).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 98831 рубля, о чем сообщено ответчику в письме № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32).

Оплата счета произведена ответчиком 18.11.2008г. в размере 98358 рублей 90 копеек. Долг в размере 472 рубля 10 копеек ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

4. Направление № СК - 08/0112 от 13.02.2008 (том 1 л.д. 32) - автомобиль «Мазда 6» госномер К600ОУ11, принадлежащий Бородкиной С.В.

Согласно актам об обнаружении скрытых дефектов от 14.02.2008 и от 15.04.2009, подписанным истцом и ответчиком, в ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, ремонт которых должен быть произведен (том 1 л.д. 32 - 33).

Общая стоимость работ и материалов составляет 130 519 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 27 - 31), в связи с чем на данную суму выставлен счет № 40185 от 27.05.2008 (том 1 л.д. 26).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», которые письмом № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32) отклонены.

Оплата счета произведена ответчиком 19.09.2008г. в размере 105069 рублей 30 копеек, а также 22.10.2008г. в размере 9930 рублей 70 копеек. Долг в размере 15519 рублей 10 копеек ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно, кроме того, превышена стоимость заменяемой детали (цапфа).

5. Направление № СК - 08/0127 от 25.03.2008 (том 1 л.д. 36) - автомобиль «Инфинити» госномер И686ЕМ11, принадлежащий Бондарь М.В.

Общая стоимость работ составляет и материалов составляет 20482 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 35, 36), в связи с чем на данную сумму выставлен счет № 41686 от 24.04.2008 (том 1 л.д. 34).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны разногласия по превышению стоимости 2,3 нормо - часов, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 18435 рублей 10 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32).

Оплата счета произведена ответчиком 18.08.2008г. в размере 17189 рублей 10 копеек. Долг в размере 1 246 рублей ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

6. Направление заказчика № СК - 08/270 от 22.04.2008 (том 1 л.д. 92) - автомобиль «Киа спортаж» госномер Н 329 КК 11, принадлежащий Батуриной Е.В.

Согласно акту об обнаружении скрытых дефектов от 09.07.2008, подписанному истцом и ответчиком, в ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, ремонт которых должен быть произведен (том 2 л.д. 57).

Общая стоимость работ и материалов составляет 288049 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 93 - 98), в связи с чем истцом выставлен счет № 45733 от 15.09.2008 (том 1 л.д. 91).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 222251 рубля 30 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33 - 35).

Оплата счета произведена ответчиком 12.12.2008г. в размере 169934 рубля 51 копейка. Долг в сумме 53531 рубль 79 копеек не погашен.

Требования истца в сумме 37 848 рублей ответчик признает. В остальной части долг не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно (работы не согласованы), отсутствует акт об обнаружении скрытых работ.

7. Направление № СК - 08/0351 от 25.02.2008 (том 1 л.д. 44) - автомобиль «ВАЗ 21041» госномер В616НМ11, принадлежащий ООО СЦС «Совинтел».

Общая стоимость работ и материалов составляет 15405 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 42 - 43), в связи с чем истцом выставлен счет № 42955 от 05.05.2008 (том 1 л.д. 41).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 12987 рублей 80 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32).

Оплата счета произведена ответчиком 18.08.2008г. в размере 9439 рублей 80 копеек. Долг в размере 3548 рублей ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

8. Направление (смета на ремонт) № 08/0386 от 06.05.2008 (том 1 л.д. 51) - автомобиль «Фольксваген Туарег» госномер В616НМ11, принадлежащий ООО СК «ДиС».

Согласно акту об обнаружении скрытых дефектов от 16.06.2008, подписанному истцом и ответчиком, в ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, ремонт которых должен быть произведен (том 1 л.д. 51).

Общая стоимость работ и материалов составляет 312283 рубля 75 копеек (том 1 л.д. 46 - 48), в связи с чем истцом выставлен счет № 42955 от 05.05.2008 (том 1 л.д. 45).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», которые письмом № 361 от 21.10.2008 (том 2 л.д. 32) отклонены.

Оплата счета произведена ответчиком 30.09.2008г. в размере 222974 рубля 94 копейки. Долг в размере 89308 рублей 81 копейка ответчик не признает, полагает, что стоимость деталей была завышена.

9. Направление (смета на ремонт) № АТ/965692 (том 2 л.д. 66) - автомобиль «ВАЗ Нива» госномер Е 195 ХР 11, принадлежащий ООО «РИТЭК - ЭНПЦ».

Согласно актам об обнаружении скрытых дефектов без номера и без даты, подписанным истцом и ответчиком, в ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, ремонт которых должен быть произведен (том 2 л.д. 67 - 68).

Общая стоимость работ и материалов составляет 179 640 рублей (том 1 л.д. 53 - 54), в связи с чем истцом выставлен счет № 55271 от 15.12.2008 (том 1 л.д. 52).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», которые письмом № 125 от 22.04.2009 (том 2 л.д. 30) отклонены.

Оплата счета произведена ответчиком 04.02.2009г. в размере 161 700 рублей. Долг в размере 17 940 рублей ответчик не признает, так как не представлены документы по доставке кузова, который подлежал замене.

10. Направление № СК - 08/0156 от 05.09.2008 (том 1 л.д. 59) - автомобиль «Мицубиши Галант» госномер Н518ОВ 11, принадлежащий ФГУ «Культурный центр РФ».

Общая стоимость работ и материалов составляет 26 101 рубль (том 2 л.д. 74, 76). Истцом выставлен счет № 59 от 17.10.2008 (том 1 л.д. 56).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 11128 рублей, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33 - 35).

Оплата произведена ответчиком 12.12.2008 в размере 7070 рублей 18 копеек. Долг в размере 4057 рублей 82 копейки ответчик не признает.

11. Направление № СК - 08/0411 от 05.09.2008 (том 1 л.д. 63) - автомобиль «Шевроле Ланос» госномер К001ХС11, принадлежащий Пономареву В.С.

Общая стоимость работ и материалов составляет 14608 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 62 - 63). Истцом выставлен счет № 49894 от 30.10.2008 (том 1 л.д. 61).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 13042 рублей 25 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33 - 35).

Оплата произведена ответчиком 12.12.2008г. в размере 12726 рублей 03 копейки. Долг в размере 316 рублей 22 копеек ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

12. Направление № СК - 08/0646 от 15.09.2008 (том 1 л.д. 70) - автомобиль «Форд Фокус» госномер А200СС11, принадлежащий Кирюшкину С.А.

Общая стоимость работ и материалов составляет 54146 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 69, 71 - 72). Истцом выставлен счет № 54130 от 01.12.2008 на сумму 49006 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 68).

По результатам урегулирования разногласий, подлежащая к уплате заказчиком сумма снижена до 46421 рубля 90 копеек.

Оплата указанной суммы произведена ответчиком 28.04.2009 в полном размере.

13. Направление № СК - 08/0654 от 02.10.2008 (том 1 л.д. 67) - автомобиль «Форд Фокус» госномер А200СС11, принадлежащий Кирюшкину С.А.

Общая стоимость работ и материалов составляет 14336 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 66 - 67). Истцом выставлен счет № 54132 от 01.12.2008 (том 1 л.д. 65).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 8166 рублей 10 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 125 от 22.04.2009 (том 2 л.д. 30).

05.02.2009 г. ответчиком произведена оплата в размере 8059 рублей 10 копеек. Долг в размере 107 рублей ответчик не признает.

14. Направление № СК - 08/0676 от 22.09.2008 (том 1 л.д. 77) - автомобиль «Шевроле Клан» госномер Н415ЕО11, принадлежащий Ивановой И.И.

Общая стоимость работ и материалов составляет 42480 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 74 - 75). Истцом выставлен счет № 52520 от 30.10.2008 на сумму 37384 рубля 65 копеек (том 1 л.д. 73).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33 - 35).

12.12.08г. ответчиком произведена оплата в размере 22 949 рублей. Долг в размере 3555 рублей ответчик не признает.

15. Направление № СК - 08/0686 от 07.10.2008 - автомобиль «Ниссан Альмера» госномер К 004 СУ 11, принадлежащий Софронову А.Б.

Общая стоимость работ и материалов составляет 25371 рубль 85 копеек (том 1 л.д. 88 - 89), в связи с чем истцом выставлен счет № 53103 от 30.10.2008 (том 1 л.д. 87).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 18246 рублей 85 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33 - 35).

12.12.08г. ответчиком произведена оплата в размере 16322 рубля 85 копеек. Долг в размере 1924 рублей ответчик не признает.

16. Направление (смета на ремонт) № 08/0713 от 12.10.2008 (том 1 л.д. 85) - автомобиль «Ниссан Альмера» госномер К 004 СУ 11, принадлежащий Сафронову А.Б.

Общая стоимость работ и материалов составляет 12772 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 84 - 85), в связи с чем истцом выставлен счет № 52564 от 12.10.2008 (том 1 л.д. 83).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 9022 рублей, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33 - 35).

12.12.08г. ответчиком произведена оплата в размере 8310 рублей. Долг в размере 712 рублей ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

17. Направление (смета на ремонт) № СК - 09/0040 от 23.01.2009 (том 1 л.д. 40) - автомобиль «Киа спортаж» госномер Н 329 КК 11, принадлежащий Батуриной Е.В.

Общая стоимость работ и материалов составляет 28294 рубля 35 копеек (том 1 л.д. 38 - 39), в связи с чем истцом выставлен счет № 58295 от 24.02.2009 (том 1 л.д. 37).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО - Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 26290 рублей 95 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 131 от 24.04.2009 (том 2 л.д. 31).

28.04.2009 ответчиком произведена оплата в размере 25146 рублей 15 копеек. Долг в размере 1144 рублей 80 копеек ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

В связи с неоплатой ОСАО «РЕСО - Гарантия» долга в размере 195765 рублей 64 копеек истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком направлялись на ремонт транспортные средства, истцом работы выполнены, результаты работ были получены клиентами ответчика.

Все предусмотренные договором документы ООО «Авторесурс Сервис» были направлены ОСАО «РЕСО - Гарантия» и получены им.

Оказанные услуги по ремонту транспортных средств были оплачены ответчиком частично, что также не оспаривается сторонами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что стоимость использованных материалов и выполненных работ рассчитана истцом неверно, в том числе по нормо - часам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений не представлены надлежащие доказательства. Позиция ответчика по представленным в материалы дела актам разногласий документально не подтверждена.

В судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения того, что стоимость использованных материалов и выполненных работ истцом рассчитана неверно, заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» задолженности в размере 195765 рублей 64 копеек.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что по направлениям на ремонт № СК - 08/0112 и № СК - 08/0270 выполнены и оплачены только согласованные работы, так как актов об обнаружении скрытых дефектов отсутствуют.

Указанный довод ответчика противоречит материалам дела, поскольку в ходе ремонта автомобиля «Мазда 6» госномер К600ОУ 11 (направление № СК - 08/0112) , были выявлены скрытые повреждения, которые подлежали ремонту, о чем составлены акты об обнаружении скрытых дефектов от 14.02.2008 и от 15.04.2009, подписанные истцом и ответчиком (том 1 л.д. 32 - 33).

В ходе ремонта автомобиля «Киа спортаж» госномер Н 329 КК 11 (направление № СК - 08/270) также были выявлены скрытые повреждения, подлежавшие ремонту, о чем составлен акт об обнаружении скрытых дефектов от 09.07.2008, подписанный истцом и ответчиком (том 2 л.д. 57).

Довод ответчика о том, что отсутствует подтверждение затрат истца на приобретение и доставку заменяемого кузова при ремонте автомобиля «ВАЗ Нива» госномер Е 195 ХР 11, принадлежащий ООО «РИТЭК - ЭНПЦ», в связи с чем требование о взыскании долга за ремонт указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела накладных, а также наряд - заказа № 55271 от 19.05.2008 не следует, что расходы по доставке кузова включены в стоимость работ и материалов.

Прочие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не подкрепленные доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки оплаты товара.

В случае нарушения сроков оплаты работ и использованных материалов (в т.ч. запчастей), указанных в п.3.7. договора, сторона - 1 имеет право начислить стороне - 2 пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, использованных материалов (в т.ч. запчастей) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, использованных материалов (в т.ч. запчастей). В случае предъявления стороной - 1 пеней за нарушение условий договора, сторона - 1 направляет стороне - 2 письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций (пеней). После получения письменного уведомления о применении штрафных санкций (пеней) сторона - 2 вправе уплатить их в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 20.08.2009 составила 97 056 рублей 33 копейки.

Поскольку условиями договора размер неустойки ограничен 10% от стоимости неоплаченных работ, а также предусмотрен претензионный порядок при взыскании неустойки, суд первой инстанции произвел перерасчет пени по состоянию на 20.04.2009 (дата направления претензии об уплате долга и неустойки), в соответствии с которым сумма неустойки составила 76632 рубля 79 копеек.

Ответчиком контррасчет взысканной неустойки не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика неустойки в размере 76632 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 по делу № А29 - 5348/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи  
  О.А. Гуреева

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5348/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте