ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А29-5352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2010.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего Турубанова Е.А.,

должника индивидуального предпринимателя Беляева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2010 по делу  № А29 - 5352/2010, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Беляева Николая Николаевича,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее -    уполномоченный орган, налоговый орган) на основании статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Беляева Николая Николаевича (далее - предприниматель, должник, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено к рассмотрению на 19.06.2010.

Определением арбитражного суда от 19.06.2010 рассмотрение вопроса по проверке обоснованности требования заявителя к должнику отложено на 18.08.2010 с целью решения вопроса о погашении задолженности.

В процессе рассмотрения дела налоговый орган уточнил требования,  указав на наличие задолженности по состоянию на 16.07.2010 в общей сумме 233 196 руб. 75 коп., в том числе 144 448 руб. 75 коп. - обязательные платежи, 30 148 руб. 74 коп. - пени, 58 599 руб. 26 коп. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турубанов Евгений Александрович (далее - временный управляющий) с выплатой за счет имущества должника ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., также наложен арест на имущество Беляева Н.Н., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Судом  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с установленной очередностью удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику в сумме 233 196  руб. 75 коп., в том числе: налоги (сборы) в сумме 144 448  руб. 75 коп., пени в сумме 30 148 руб. 74 коп., штрафы в сумме 58 599 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.08.2010 отменить, производство по данному делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает, что 13.08.2010 произвел выплаты задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 199 568 руб. 05 коп. 17.08.2010 судебным приставом - исполнителем прекращено исполнительное производство по взысканию суммы основного долга, исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает, что арбитражным судом правомерно вынесено определение от 24.08.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку требования уполномоченного органа на дату судебного заседания 18.08.2010 должником не удовлетворены, доказательства погашения задолженности не представлены. Вместе с тем, предприниматель 13.08.2010 перечислил платежи на общую сумму 163 236 руб. 59 коп., из них задолженность по налогам - 82 997 руб. 17 коп., пени - 27 888 руб. 36 коп., санкции - 52 351 руб. 06 коп. На счет Управления федерального казначейства данные платежи были зачислены 16.08.2010, в налоговый орган выписки по данным платежам поступили 18.08.2010 в 10 час. 26 мин., то есть после рассмотрения заявления уполномоченного органа в судебном заседании о признании должника несостоятельным (банкротом). Просит апелляционную жалобу должника оставить без удовлетворения, определение суда от 24.08.2010 - без изменения.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что в данном случае на основании статьи 57 Закона о банкротстве имеются основания для прекращения производства по делу, ссылается на то, что 13.08.2010 предпринимателем перечислены обязательные платежи в сумме  163 236 руб. 59 коп. (недоимка - 82 997 руб. 17 коп., пени - 27 888 руб. 36 коп., штрафы - 52 351 руб. 06 коп). По состоянию на 15.11.2010 должником в полном объеме погашена сумма в 233 196 руб. 75 коп., включенная в реестр требований кредиторов на основании обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Коми.

Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав должника, временного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней от даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (пункт 3 статьи 6).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 27.06.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в котором указал, что суммарная просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 16.07.2010 составляет в общей сумме 233 196 руб. 75 коп., в том числе 144 448 руб. 75 коп. - обязательные платежи, 30 148 руб. 74 коп. - пени, 58 599 руб. 26 коп. - штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающему в качестве основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обязательную совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства, для введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы требования к должнику - гражданину в совокупности составляли не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено и данное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом, что 13.08.2010 имеющаяся задолженность по обязательным платежам предпринимателем в добровольном порядке погашена на сумму 163 236 руб. 59 коп., из них задолженность по налогам - 82 997 руб. 17 коп., пени - 27 888 руб. 36 коп., санкции - 52 351 руб. 06 коп.

16.08.2010 данные платежи были зачислены на счет Управления федерального казначейства.

Сведения о частичном погашении задолженности в арбитражный суд первой инстанции предпринимателем не представлялись.

В настоящее время должником в полном объеме погашена сумма задолженности по обязательным платежам в размере 233 196 руб. 75 коп., в том числе 144 448 руб. 75 коп. - обязательные платежи, 30 148 руб. 74 коп. - пени, 58 599 руб. 26 коп. - штрафы.

Сведения о заявлениях иных кредиторов о признании предпринимателя Беляева Н.Н. несостоятельным (банкротом) в материалах дела отсутствуют.

Выяснение вопроса о размере требования заявителя к должнику является необходимым условием для установления оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о введении в отношении индивидуального предпринимателя наблюдения, являющегося процедурой несостоятельности (банкротства).

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании предпринимателя банкротом не имеется, а сумма задолженности должника перед кредитором погашена в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает возможным  прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2010 по делу  № А29 - 5352/2010 отменить.

Производство о признании индивидуального предпринимателя Беляева Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка