• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А29-5406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Секретарева П.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 № 4,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы Республики Коми по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2010 по делу

А29 - 5406/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речная Транспортная Компания Печора" к Службе Республики Коми по тарифам

о признании незаконным и отмене постановления по делу

об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речная Транспортная Компания Печора" (далее - ООО РТК «Печора», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми по тарифам (далее - Служба, ответчик, административный орган) от 07.06.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО РТК «Печора» отказать. По мнению ответчика выводы суда об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения не соответствуют законодательству.

ООО РТК «Печора» отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля в сфере регулируемого ценообразования Службой Республики Коми по тарифам была получена информация о факте оказания ООО РТК «Печора» услуг по перевозке грузов (транспортных средств) в июне 2009 года по тарифам, не установленным Службой, что подтверждается счетом - фактурой от 29.06.2009 № 00003 и актом от 30.06.2009 № 000003.

19.05.2010 начальником отдела контрольно - правовой и кадровой работы Службы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением руководителя Службы Республики Коми по тарифам от 07.06.2010 по делу № А - 17 - 10/10 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, поскольку порядок регулирования тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не был установлен до 01.09.2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, нарушений установленного порядка ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно - правовым актом.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" предписывает Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо - сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", такое регулирование может быть осуществлено для перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых организациями речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким органом в Республике Коми является Служба Республики Коми по тарифам. Пунктом 36 Положения о Службе Республики Коми по тарифам, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009, предусмотрены полномочия Службы по регулированию в установленном порядке тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми).

Судом первой инстанции установлено, что приказом Службы от 18.05.2009 №44/3 было признано утратившим силу решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 09.07.2004 №13/3 «О предельных тарифах на перевозку грузов речным транспортом в навигацию 2004 года», какие - либо единые для всех перевозчиков грузов речным транспортом тарифы в июне 2009 года в Республике Коми отсутствовали.

Таким образом, применение ООО РТК «Печора» 29 - 30.06.2009 договорных цен за услуги водного транспорта по перевозке не нарушало норм законодательства о государственном регулировании цен.

Довод Службы о том, заявителю было известно о необходимости обращения в Службу для установления тарифа на перевозку груза речным транспортом, поскольку в 2007 - 2009 годах он обращался в Службу для установления тарифов на перевозку пассажиров и багажа, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не свидетельствующий о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку «Административный регламент исполнения государственной функции по установлению тарифов и (или) их предельных уровней на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» утвержден Приказом Службы от 23.07.2009 №55 - ОД и вступил в действие только с 01.09.2009.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с подпунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2010 по делу № А29 - 5406/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми по тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г.   Буторина

     Судьи

     Т.В.   Лысова

     Г.Г.   Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5406/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте