ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А29-5418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (должника) - Никулиной Т.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2008,

представителей взыскателя Байкова А.Е., действующего на основании доверенности от 11.01.2010, Комольцевой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 по делу № А29 - 5418/2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Авиационные строительные технологии»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс»,

о взыскании долга и пени,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2009 с Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» (далее - ответчик, ФГУП «Комиавиатранс») в пользу закрытого акционерного общества «Авиационные строительные технологии» (далее - истец, ЗАО «Авиастройтех») взыскано 22 449 904 руб. 34 коп. долга 100 000 руб. пени, 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 28 400 руб. судебных расходов.

25.09.2009 ФГУП «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 21.08.2009 сроком на три года.

08.10.2009 после обращения должника с заявлением о рассрочке Арбитражным судом Республики Коми был выдан исполнительный лист.

Определением от 30.10.2009 заявление о предоставлении рассрочки удовлетворено частично, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 21.08.2009 сроком на 18 месяцев с уплатой суммы долга, пени, судебных расходов на общую сумму 22 678 304 руб. 34 коп. равными помесячными платежами, начиная с ноября 2009 года.

ФГУП «Комиавиатранс», не согласившись с принятым определением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения решения на три года с погашением задолженности равными ежемесячными платежами в размере 629 952 руб. 89 коп., начиная с ноября 2009 года.

По мнению заявителя, им предоставлена информация о том, что имеющаяся дебиторская задолженность носит текущий характер и важна для финансирования текущих расходов предприятия, для выполнения текущих обязательств по заработной плате, налогам и сборам, аэронавигационному и метеобеспечению, соответствия всем сертификационным требованиям, поддержания годности парка ВС для выполнения производственной программы, важных социальных заказов Республики Коми. Заявитель указывает, что данный факт подтверждается динамикой убыточности (прибыльности) ФГУП «Комиавиатранс». Должник считает, что в определении от 30.10.2009 не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющаяся дебиторская задолженность позволит ФГУП «Комиавиатранс» погасить долг в более сокращенные сроки. Заявитель указывает, что Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» не содержит статью расходов на замену светосигнального оборудования в аэропорту г. Воркута. ФГУП «Комиавиатранс» полагает, что переписка с Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством воздушного транспорта, главой Республики Коми свидетельствует лишь о том, что должник принимал все возможные меры для погашения задолженности перед истцом, понимает необходимость погашения задолженности. Должник также ссылается на то, что по делам № А29 - 657/2007, № А29 - 1037/2007, № А29 - 114/2007, № А29 - 1078/2007, №А29 - 6855/2007, № А29 - 3300/2008, № А29 - 3977/2009, А29 - 12264/2009 судом ФГУП «Комиавиатранс» предоставлены рассрочки сроком на три года, предоставленные рассрочки исполняются должником надлежащим образом начиная с сентября 2008.

Взыскатель в  отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец, который является добросовестным исполнителем по договору, и стороной, которая пострадала из - за неплатежей ответчика, вынужден нести убытки и находится на грани банкротства, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены финансовые документы, подтверждающие, что имеющаяся задолженность более чем в 5 раз превышает годовую выручку предприятия. ЗАО «Авиастройтех» считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФГУП «Комиавиатранс» имеет возможность произвести оплату долга в более короткие сроки. Взыскатель полагает, что наличие задолженности должника перед другими организациями и третьими лицами не может служить основанием к отказу оплатить имеющуюся задолженность.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае  определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого должником судебного акта.

В обоснование своих доводов ФГУП «Комиавиатранс» ссылалось на тяжелое имущественное положение. Должник указывал на то, что деятельность предприятия является убыточной; задолженность предприятия в пользу юридических лиц согласно расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2009. составляет 277 576 тыс. руб., размер дебиторской задолженности составил 235 513 тыс. руб.; имеется значительная задолженность по обязательным платежам; задолженность по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на 01 июля 2009 года составила  20 676  тыс.руб.

В подтверждение своей позиции ФГУП «Комиавиатранс» представило в материалы дела следующие документы: бухгалтерский баланс на 01.07.2009 года и отчет о прибылях и убытках, согласно которым убыток предприятия за первое полугодие 2009 года составил 5 260 тыс. руб.; письмо УФССП по Республике Коми от 08.10.2009 года о наличии в отношении должника сводного исполнительного производства, с указанием перечня дел, по которым должнику представлена рассрочка исполнения, информация об остатке денежных средств на депозите службы судебных приставов; распоряжение Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом об утверждении программы деятельности ФГУП «Комиавиатранс» в целях стабилизации финансово - экономического положения; программы деятельности ФГУП «Комиавиатранс» с 2008 по 2011 годы.

Взыскатель в обоснование своих возражений представил свой  бухгалтерский баланс на 30.09.2009, отчет о прибылях и убытках за январь - сентябрь 2009 года, претензии, направленные в его адрес третьими лицами о погашении задолженности, текст федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, согласно которой замена светосигнального оборудования взлетно - посадочных полос в аэропорте Воркута производилась за счет средств федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что при удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтено отсутствие в настоящее время реальной возможности для исполнения решения суда должником  и наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд,  исследовав конкретные обстоятельства, правомерно учел интересы взыскателя и должника, предоставив рассрочку должнику сроком на 18 месяцев, приняв во внимание, что предоставление рассрочки на более длительный срок может отрицательно сказаться на положении взыскателя. Заявителем не доказано, что в результате предоставления рассрочки на 3 года  интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Предоставление судами по иным делам рассрочки исполнения судебного акта сроком на три года, на которое ссылается заявитель, не является основанием для предоставления рассрочки на такой же срок по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 по делу № А29 - 5418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка