• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А29-5449/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего - Сироткина В.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт» Сироткина Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010 по делу № А29 - 5449/2008(Ж - 24749/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению Молокоедовой Юлии Андреевны

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт» Сироткина Виктора Николаевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт» (далее - ООО «Ухтанефтепродукт», Общество - должник) кредитор Молокоедова Юлия Андреевна (далее - Молокоедова Ю.А, кредитор) обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий (бездействие) конкурсного управляющего Сироткина Виктора Николаевича (далее Сироткин В.Н.), выразившихся в нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, незаконными, нарушающими её права в части удовлетворения требований по текущим платежам за счёт средств, поступающих из Фонда социального страхования, а также обязать конкурсного управляющего выплатить ей пособие по уходу за ребенком в сумме 36.704руб.30коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010 заявленные требования Молокоедовой Ю.А. удовлетворены частично, действия конкурсного управляющего ООО «Ухтанефтепродукт» Сироткина В.Н., выраженные в нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренной статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны незаконными, нарушающими права Молокоедовой Ю.А., производство по жалобе в остальной части прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «Ухтанефтепродукт» Сироткин В.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и в удовлетворении жалобы Молокоедовой Ю.А. отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил норму материального права, в частности статью 134 Закона о банкротстве, поскольку из буквального толкования данной нормы нельзя сделать вывод о том, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются пропорционально.

Молокоедова Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Молокоедовой Ю.А.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 по делу № А29 - 5449/2008 ООО «Ухтанефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сироткин В.Н.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Молокоедова Ю.А. просит признать нарушающими её права и законные интересы действия (бездействие) конкурсного управляющего Сироткина В.Н., выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в связи с невыплатой ей пособия по уходу за ребёнком в размере 36.704руб.30коп. за счёт средств, поступающих из Фонда социального страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.95 № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81 - ФЗ) матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Размер и порядок выплаты этого пособия определены Законом № 81 - ФЗ, в частности статьей 15, и Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 (далее - Положение).

Имеющим детей лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится по месту их работы, в срок, установленный для выплаты заработной платы (абзац 2 пункта 47 Положения), за счет Фонда социального страхования.

Суд первой инстанции установил и конкурсный управляющий не оспаривает, что по состоянию на 01.01.2010 Молокоедова Ю.А. является кредитором должника по текущим платежам на сумму 29 773,63 руб., в том числе задолженность перед ней на конец августа 2009 года составила 7.429руб.80коп. (по оплате отпуска по беременности), на конец сентября 2009 года - 2. 613руб.86коп. (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет), на конец октября 2009 года - 29.773руб.63коп., в том числе 4.622руб.80коп. - по оплате отпуска по беременности, 15.710руб.82коп. - компенсация отпуска при увольнении, 7.004руб.98коп. - северная надбавка за период с августа 2008 года по март 2009 года (реестровые платежи), 2.435руб.03коп. - по оплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (по состоянию на октябрь 2010 года).

Между тем, из отчёта конкурсного управляющего Сироткина В.Н. от 26.05.2010 об использовании денежных средств следует, что на основной счет должника 17.12.2009, 03.02.2010 и 10.02.2010 поступили денежные средства из Фонда социального страхования на выплату пособий.

Оценивая названное доказательство, суд апелляционной инстанции считает, что реальная возможность выплаты Молокоедовой Ю.А. пособия имелась. Доказательств того, что перечисленных на счёт должника целевых денежных средств оказалось недостаточно, Сироткин В.Н. не представил и в отделение Фонда социального страхования за выделением дополнительных средств на цели выплаты пособий не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим сроков и размера выплаты пособия, а следовательно, невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010 по делу № А29 - 5449/2008 (Ж - 24749/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт» Сироткина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     О.А. Гуреева

     Д.Ю.Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5449/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте