• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года  Дело N А29-5471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Мартынова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010 по делу № А29 - 5471/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Васильевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Коми

о признании недействительным решения от 24.03.2010 № 769,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2010 № 769 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Васильевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010 отменить. По мнению Заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что Предприниматель обязан представлять декларации по налогу на добавленную стоимость и обосновывает это следующим.

Предприниматель считает, что выписки банка о движении денежных средств по его расчетному счету не могут являться доказательством получения дохода по общепринятой системе налогообложения, поскольку получены в рамках камеральной проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход. Также не свидетельствует об его обязанности представлять декларации по НДС и решение от 23.03.2010 № 12 - 16/2 принятое по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2008 годы. Мартынов А.В. считает, что на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, указала на законность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Налоговый орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, непредставление предпринимателем налоговых деклараций по НДС за период с первого квартала 2009 года по четвертый квартал 2009 года повлекло принятие Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 24.03.2010 № 769 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д. 33).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 13.04.2010 № 167 решение Инспекции от 24.03.2010 № 769 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (л.д. 15 - 16).

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 24.03.2010 № 769 и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьей 23, пунктом 1 статьи 80, пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 86, пунктами 1, 3 статьей 76, пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу, что Предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и был обязан представлять декларации по НДС, в связи с чем, применение налоговым органом обеспечительной меры в отношении налогоплательщика (приостановление операций по счетам в банке) является обоснованной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 - го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 названной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20 - го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20 - го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала 1 миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 названной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1 и 4 указанной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов - фактур (пункт 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика претендующему на такое освобождение лицу необходимо выполнить приведенные выше условия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в 2009 году индивидуальный предприниматель Мартынов А.В. осуществлял деятельность по оптовой реализации товаров и оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что подтверждается представленными в материалы дела (л.д.49 - 59) и с отзывом на апелляционную жалобу договорами поставки, выписками банка с расчетного счета Предпринимателя (л.д.36 - 48). От осуществления указанного вида деятельности Предприниматель обязан был в 2009 году уплачивать налоги по общей системе налогообложения, а также в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ он являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.12.2010.

Предприниматель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 145 Налогового кодекса РФ, 03.02.2010 представил в Инспекцию уведомление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость (л.д. 100).

Документы, подтверждающие право Предпринимателя на освобождение, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ, представлены им не в полном объеме (л.д. 101). Предпринимателем не были представлены выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов - фактур.

Письмом от 02.03.2010 № 14 - 38/01770 Инспекция отказала Предпринимателю в освобождении от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС, на срок с 01.04.2009 по 31.03.2010, поскольку налогоплательщиком нарушены сроки представления уведомления (л.д. 34).

Поскольку Предпринимателем не выполнены требования закона, предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса РФ, то у него отсутствовали правовые основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в предусмотренном законом порядке.

Действительно, право налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика реализуется путем подачи письменного уведомления в налоговый орган и пакета документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ. Таким образом, реализация данного права не требует никаких иных действий со стороны других лиц в его подтверждение. Вместе с тем право на освобождение от обязанностей налогоплательщика носит характер льготы. Поскольку закон ограничил право его применения требованием обязательного соблюдения налогоплательщиком тех условий, при наличии которых такое право может возникнуть у налогоплательщика, то несоблюдение последним этих обязательных условий в силу закона не порождает предусмотренного законом юридически значимого для него последствия - права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Следовательно, нарушение установленного законом срока на подачу уведомления, отсутствие любого из предусмотренных пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ обязательных документов, подтверждающих право на освобождение, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий, с которыми закон связывает право на освобождение. Следовательно, право на освобождение не возникает, если налогоплательщик нарушил требования закона.

Факт несоблюдения заявителем условий освобождения от обязанностей налогоплательщика установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе письмом налогового органа, и последним не оспаривается. При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Предприниматель не освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, а следовательно, он должен представлять декларации по НДС.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Предпринимателя о незаконности запроса в банк о предоставлении выписки по расчетному счету Предпринимателя от 22.10.2009 № 14 - 39/926 (л.д.41) по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и(или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и(или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Соответствующая обязанность банков предусмотрена статьей 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»: кредитные организации выдают справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса РФ установлено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которым в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Реализуя предоставленные пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса РФ полномочия по утверждению формы и порядка направления соответствующих запросов в банк, Федеральной налоговой службой РФ издан Приказ от 05.12.2006 № САЭ - 3 - 06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и(или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов".

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес банка направлен мотивированный запрос от 22.10.2009 № 14 - 39/926 на выдачу выписки о движении денежных средств на счетах, что свидетельствует о правомерности действий налогового органа.

Анализ представленных банком 09.10.2009 и 02.03.2010 (л.д.36 - 48) выписок по операциям на счете предпринимателя подтверждает, что Мартынов А.В. оказывал юридическим лицам услуги, а также осуществлял оптовую реализацию товаров, которые являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Приостановление операций по счетам в банке согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

Пункт 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ предусматривает, что решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке по указанному основанию не связано с фактом непосредственного принудительного взыскания налогов, а является самостоятельным, формальным основанием для вынесения налоговым органом решения о применении такой обеспечительной меры при наличии факта непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации.

Оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам в банке вынесено налоговым органом в связи с непредставлением Предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что Мартынов А.В. является Предпринимателем, не освобожден от уплаты НДС в предусмотренном законом порядке, не представил за спорные налоговые периоды налоговые декларации по НДС.

Следовательно, обстоятельства, с которыми пункт 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ связывает применение налоговым органом указанной обеспечительной меры в отношении налогоплательщика (приостановление операций налогоплательщика в банке), в данном случае имели место и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности решения о приостановлений операций по счетам налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Предпринимателя, о том, что в нарушение статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом не был составлен акт камеральной проверки, поскольку в данном случае предпринимателем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись. Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком. Таким образом, камеральная проверка по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемый период в силу отсутствия налоговых деклараций налоговым органом не могла быть проведена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартынова А.В. удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 06.09.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцы инвалиды II группы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010 по делу № А29 - 5471/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Л.Н.   Лобанова

     Т.В.   Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5471/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте