ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года Дело N А29-5844/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2010 по делу № А29 - 5844/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным бездействия и понуждению выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности,
установил:
Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.10.2010 № 4947 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2010.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2010 направлена Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.10.2010 № 4947 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Лысова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка