ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года  Дело N А29-5899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ППМ - Коми» Ануфриева Антона Валериевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  10.09.2010 по делу № А29 - 5899/2010, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ППМ - Коми» Ануфриева Антона Валериевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвавторсталь»,

третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО),

о признании сделки должника недействительной,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ППМ - Коми» Ануфриев Антон Валериевич (далее - конкурсный управляющий ООО «ППМ - Коми» Ануфриев А.В., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «Эжвавторсталь» (далее - Общество, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Банк, третье лицо) о признании договора купли - продажи имущества должника от 03.04.2009 (автомобиля КАМАЗ - 65117 с манипулятором,  весов тензометричесикх автомобильных ВАВС 60,  крана стрелового КСМГ - 5П - 13 - 10.5 - 3,2 - У1) недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2010 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ППМ - Коми» Ануфриева А.В. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «ППМ - Коми» Ануфриев А.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.09.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что суд неправомерно вынес определение от 12.07.2010, выделив рассмотрение дела в отдельное производство, не обеспечив законность при рассмотрении дела и ограничив истцу возможность для защиты нарушенных прав и законных интересов, ссылаясь на ошибочность его мнения о порядке рассмотрения спорных правоотношений.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППМ - Коми» и Обществом заключен договор купли - продажи от 03.04.2009, в соответствии с которым по актам от 03.04.2009 должник передал в собственность ответчика имущество должника на общую сумму 3 522 275 рублей 04 копейки, а именно: весы тензометрические автомобильные ВАВС 60, кран стреловой магнитно - грейферный КСМГ - 5П - 13 - 10, 5 - 3,2 - У1, автомобиль КАМАЗ - 65117. При этом указанное имущество ООО «ППМ - Коми» на момент заключения договора купли - продажи находилось в залоге у  Банка на основании договора залога, заключённого между ООО «ППМ - Коми» и Банком в обеспечение исполнения обязательств истца перед Банком по кредитному договору от 22.01.2008 № 3 - 08.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 принято к производству заявление должника  ООО «ППМ - Коми» о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер - А29 - 4465/2009. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 в отношении ООО «ППМ - Коми» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белых А.П. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2010 ООО «ППМ - Коми» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Белых А.П.  Определением арбитражного суда от 27.04.2010 Белых А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ППМ - Коми»  с 28.04.2010 утвержден Ануфриев А.В.

Посчитав, что указанный договор купли - продажи  от 03.04.2009 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Ануфриев А.В. обратился в суд с исковым заявлением  о признании договора недействительным (ничтожным).

Иск принят к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротств е) № А29 - 4465/2009 (З - 35173/2010).

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 12.07.2010 из дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППМ - Коми» № А29 - 4465/2009 рассмотрение данного искового заявления выделено в отдельное производство, делу присвоен номер  А29 - 5899/2010.

На момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в суд вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

В порядке главы III.I Закона о банкротстве и в силу пункта 1 статьи 61.1 данного Закона подлежат признанию недействительными сделки должника, как по специальным основаниям, так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах.

Закон о банкротстве в редакции Закона № 73 - ФЗ содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судом после вступления в силу Закона № 73 - ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и основания заявленных исковых требований (о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ППМ - Коми», и правомерно оставил исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ППМ - Коми» Ануфриева А.В. по настоящему делу без рассмотрения.

Доводы истца о неправомерности определения суда от 12.07.2010 по делу № А29 - 4465/2009 о выделении в отдельное производство подлежат отклонению, поскольку судебный акт не обжалован, вступил в законную силу и является обязательным в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  10.09.2010 по делу № А29 - 5899/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ППМ - Коми» Ануфриева Антона Валериевича   - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ - Коми» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка