• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года  Дело N А29-5905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества ремонтно - торгового предприятия «ВаСи» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2009 года по делу № А29 - 5905/2009, принятое судом в лице судьи Огородниковой Н.С.

по иску ООО «Пронто - Коми»

к ЗАО ремонтно - торговому предприятию «ВаСи»

о взыскании 6490 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пронто - Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу ремонтно - торговому предприятию «ВаСи» о взыскании 6490 руб. по договору - счету № 1300326 от 14 февраля 2008 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на условиях договора - счета № 1300326 от 14 февраля 2008 года, статьях 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по изготовлению рекламы.

Решением от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 702, 711, 717, 779, 783, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор № 1300326 является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. Суд установил, что оказание истцом рекламных услуг по изготовлению визитной дисконтной карточки подтверждается материалами дела, в связи с чем отказ ответчика от оплаты услуг является необоснованным.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не подписывал акт оказанных услуг и не согласовывал макет рекламной визитки. По мнению ответчика, суд не выяснил в каком печатном издании стороны договорились опубликовать рекламу и была ли публикация; был ли согласован сторонами макет рекламы; устанавливались ли сроки изготовления продукции. Заявитель считает, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не подтверждаются соответствующими доказательствами. Кроме того, заявитель указывает, что договор - счет № 1300326 является незаключенным по причине отсутствия согласования сторонами условия о предмете и существенного условия договора подряда о начальном и конечном сроках изготовления рекламной продукции.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

14 февраля 2008 года между ООО «Пронто - Коми» (исполнителем) и ЗАО РТП «ВаСи» (клиентом) подписан договор - счет № 1300326 (лицевая и обратная стороны л.д. 7), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и опубликовать в СМИ (одна публикация) модульную рекламу (визитки), а клиент - оплатить стоимость публикации рекламы на основании счета - фактуры и акта выполненных работ. Стоимость заказа определена в сумме 6490 руб.

Как указывает истец, оказанные им по договору услуги ответчик не оплатил.

Претензией № 257 от 13 ноября 2008 года (л.д. 12 - 13) исполнитель просил клиента уплатить долг за размещение рекламы в газете «Из рук в руки».

В ответе на претензию (л.д. 14) ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, т.к. обязательства по договору исполнителем выполнены не были, макеты для рекламы клиент не согласовывал, акт выполненных работ не подписывал.

Отсутствие оплаты по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из содержания данных норм права заинтересованное лицо, требующее взыскания в судебном порядке стоимости оказанных услуг, должно доказать факт оказания услуг ответчику в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принятие ответчиком результата оказанных услуг.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленное суду техническое задание не содержит подписи заказчика, следовательно, факт согласования с ответчиком рекламных материалов истцом не подтвержден.

Имеющиеся в материалах дела макеты модульной рекламы подписаны неизвестным лицом, фамилия, имя, отчество, а также должностное положение которого не указаны. Ответчик подписание указанных документов отрицает, факт оказания услуг оспаривает.

Акт оказанных услуг ответчиком не подписан, т.е. является односторонним документом. (л.д. 11). Какие - либо иные доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику спорных услуг, суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что надлежащие доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2009 года по делу № А29 - 5905/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пронто - Коми» в пользу закрытого акционерного общества ремонтно - торгового предприятия «ВаСи» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
    О.А. Гуреева

     Судьи
    О.П. Кобелева

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5905/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте