• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года  Дело N А29-596/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008 г. по делу № А29 - 596/2008, принятое судьей Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», г. Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Сыктывкар,

о взыскании 423 276 руб. 62 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - истец, ОАО «ТГК №9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик, ООО «Альянс», заявитель) о взыскании 423 276 руб. 62 коп., из которых 407 466 руб. 95 коп. - задолженность за полученную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № 2155 от 01.02.2007г. и 15 809 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 23.01.2008.

Исковые требования ОАО «ТГК № 9» основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора энергоснабжения № 2155 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.02.2007г. и мотивированы несоблюдением ООО «Альянс» условий договора в части обязанностей абонента по оплате стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму и период взыскания начисленных процентов: просил взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2007 года по 23.01.2008 года в сумме 15659 руб. 25 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования отклонил; представил контррасчет суммы иска, согласно которого задолженность ООО «Альянс» перед ОАО «ТГК № 9» составляет 282193 руб. 63 коп. В остальной части иска просил суд первой инстанции отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008 года по делу № А29 - 596/2008 исковые требования ОАО «ТГК № 9» удовлетворены частично: с ООО «Альянс» в пользу ОАО «ТГК - 9» взыскано 407466 руб. 95 коп. долга, и15659 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по уточненному расчету, а также 9961 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 407466руб. 95 коп., в связи с неисполнением обязанности по оплате полученной тепловой энергии, и за период просрочки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2007 года по 23.01.2008 года составила 15659 руб. 25 коп., размер которых ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Альянс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008 года по делу № А29 - 596/2008 изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в признанной им сумме 282193 руб. 63 коп.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его необоснованным; полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку истец осуществил не правильный расчет долга, применив к расчету по жилым помещениям, расположенным на втором этаже здания, завышенные тарифы, применяемые к нежилым помещениям.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ОАО «ТГК № 9», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Истец ОАО «ТГК №9» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года ОАО «ТГК №9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Альянс» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 2155 (тепловая энергия и теплоноситель).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 115 (общежитие, офисы, магазины), а абонент обязался оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязанности абонента определены сторонами в пункте 4.1 договора: абонент обязуется соблюдать установленные режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора энергоснабжения № 2155 01.02.2007 года.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5, согласно которому цена тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных актов приема - передачи по условиям приложения № 7 к договору; оплата производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.9. договора стороны ежемесячно подписывают акт приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть Энергоснабжающей организации акт приема - передачи в течение пяти календарных дней со дня получения акта от Энергоснабжающей организации.

При непоступлении от абонента подписанного им акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение пяти календарных дней со дня получения акта Абонентом от Энергоснабжающей организации, акт считается принятым Абонентом.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты абонент оплачивает Энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленным в материалы дела счетам - фактурам за период с 1 марта по 31 октября 2007 года энергоснабжающая организация произвела поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту, предъявила к оплате счета - фактуры на общую сумму 442 300 руб. 16 коп.: № 0195/7 - 2271/2155 от 31.03.2007, №0195/7 - 3216/2155 от 30.04.2007, №0195/7 - 4164/2155 от 31.05.2007, №0195/7 - 4928/2155 от 30.06.2007, № 0195/7 - 5537/2155 от 31.07.2007, № 0195/7 - 6088/2155 от 31.08.2007, № 0195/7 - 6692/2155 от 30.09.2007, № 0195/7 - 7517/2155 от 31.10.2007.

Из приложения № 3 к договору энергоснабжения №2155 следует, что при заключении договора стороны согласовали раздельно объемы поставляемой тепловой энергии на общежитие в спорном здании (жилая площадь) - 10757, на офисы, магазины спорного здания (нежилая часть) - 7171, и в зависимости от назначения помещений по Приложению №1 пришли к соглашению о применении различных тарифов.

Количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя в указанный период в целом на здание подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто по статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в суде первой и апелляционной инстанциях им не оспаривалось.

Ответчик в суде первой инстанции, не признавая иск в заявленной сумме долга, был не согласен с разделением объемов поставляемой тепловой энергии на жилую и нежилую части здания, которая указана с Приложением №3.

Считает, что количество жилой площади является большей, чем указано в вышеназванном приложении, и в подтверждение ссылается на копии свидетельств о государственной регистрации права, выданных физическим лицам, которые, по его мнению, не обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Считает, что по данному обстоятельству истцом завышена сумма долга, так как к расчету надо принимать количество квадратных метров по данным свидетельствам с перерасчетом по тарифу для населения.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс» возражает против взыскания с него суммы в размере 423276 руб. 62 коп., поскольку истец осуществил не правильный расчет долга, применив к жилым помещениям, расположенным на втором этаже здания, повышенные тарифы, применяемые к нежилым помещениям.

По мнению заявителя, после заключения договора энергоснабжения было выявлено, что нежилые помещения площадью 307 кв. м. на втором этаже здания фактически являются жилыми помещениями, ссылаясь на представленные свидетельства о государственной регистрации права. Об этом ответчик уведомлял истца письмом 09.06.2007 года с предложением провести перерасчет, полученной тепловой энергии и теплоносителя. Считает, что истцом не представлено документального подтверждения представленного расчета.

При этом заявитель в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривал того обстоятельства, что по платежным поручениям № 66 от 17.09.2007г., № 77 от 15.10.2007г. ООО «Альянс» перечислил только 34 833 руб. 21 коп.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетические сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что абонент должен оплатить стоимость полученной тепловой энергии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с приложением №3 к договору энергоснабжения №2155 сторонами согласованы раздельные объемы поставляемой тепловой энергии на нежилую и жилую части здания.

Кроме того, сторонами к указанному договору №2155 подписаны: соглашение от 06.08.2007 г., которым продлевается срок действия договора до 02.02.2008 года и соглашение от 14.02.2008 г. о продлении срока действия договора до 02.08.2008 года.

Из чего следует, что стороны подтвердили установленные ранее и согласованные договором условия и возражений по объемам распределения на жилую и нежилую части, определенную ими в приложении №3 к договору у ООО «Альянс» не имелось.

В силу подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального Закона от 30.12.2004 года №210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг тепло - , водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, …управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последним.

Материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают статуса ответчика как управляющей организации.

Ответчик к группе потребителей «население» не относится, управляющей организацией не является.

В связи с чем, апелляционный суд считает доводы ООО «Альянс» ошибочными, поскольку фактическим потребителем тепловой энергии, оказанных услуг физические лица (население), проживающее в жилых помещениях, не являются.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что стороны согласовали объемы раздельно по жилым и нежилым помещениям, расчет истца не противоречит условиям договора, в который стороны в установленном законом порядке изменений не внесли, исковые требования по взысканию долга правомерно удовлетворены в истребуемой сумме долга.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве доказательств представленные ответчиком свидетельства регистрации права собственности на жилые помещения граждан, поскольку ответчик не доказал, что данные площади не были учтены в объемах Приложения №3 в качестве жилых.

Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии в здании жилых и нежилых помещений, их площади, необходимых объемах теплоносителя на каждую часть, в дело не представлены.

Из имеющихся доказательств не представляется возможным установить и общую площадь спорного здания, так как в материалах дела отсутствует технический паспорт на здание в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ОАО «ТГК №9» приложены расчеты сумм основного долга и процентов за просрочку оплаты потребленной энергии, составленные в соответствии с договором энергоснабжения №2155 от 01.02.2007 года и приложениями к данному договору. В связи, с чем довод ответчика ООО «Альянс» об отсутствии документального подтверждения представленного расчета не состоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела.

По уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на 23.01.2008 года составила 15659 руб. 25 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судами первой и апелляционной инстанций, и признан правомерным, рассчитанным на основании требований статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 407466 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15659 руб. 25 коп.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Альянс» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008 г. по делу № А29 - 596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   Л.В. Губина

     Судьи
       С.Г. Полякова

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-596/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте