ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года  Дело N А29-6012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Введенской Е.Ю., действующей на основании приказа от 22.04.2008 №28 - к,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно - консультативная поликлиника "Астромед"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2009 по делу № А29 - 6012/2009, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно - консультативная поликлиника "Астромед"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно - консультативная поликлиника "Астромед" (далее - Общество, ООО «ЛКП «Астромед», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган, ответчик) от 03.06.2009 года № 03 - 78/2814, которым признана ненадлежащей реклама, распространенная в выпуске газеты «Звезда» № 134 - 135 (8786) от 31.10.2008 на странице № 3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

ООО "ЛКП "Астромед" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что объектом рекламирования в рассматриваемом объявлении являются не медицинские услуги, а сама стоматологическая поликлиника, указание на медицинские услуги носит вторичный характер, призвано разъяснить вид деятельности поликлиники. Ключевым объектом рекламы, как считает Общество, является именно вид деятельности, а не конкретная медицинская услуга, поскольку опубликованная реклама содержит в себе адресно - реквизитную информацию самой поликлиники.

По мнению Общества, УФАС по Республике Коми не доказало, что слова «лечение и протезирование зубов» - это реклама средства индивидуализации истца, поскольку лечение и протезирование зубов не является единственным либо подавляющим видом деятельности ООО "ЛКП "Астромед".

УФАС по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 19.12.2008 антимонопольным органом выявлен факт распространения в выпуске газеты «Звезда» от 31.10.2008 № 134 - 135 (8786) на странице № 3 рекламы следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью Астромед лечебно - консультативная поликлиника приглашает жителей районов Республики Коми на лечение и протезирование зубов. Для вас низкие цены и рассрочка платежа до 1 года. Гарантия на все виды услуг. Г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 70 (рядом с ж/д вокзалом). Тел. для записи: 8(8212) 313 - 003 с 8 до 20 часов в будни, с 9 до 14 часов в субботу» (далее - спорная реклама).

В спорной рекламе отсутствует указание о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг (методов лечения), о необходимости получения консультации специалистов.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), антимонопольный орган определением от 10.04.2009 № 03 - 78/1588 возбудил производство по делу № Р 06 - 04/2009 (л.д. 60 - 64).

Решением антимонопольного органа от 03.06.2009 № 03 - 78/2814 спорная реклама признана ненадлежащей.

ООО «ЛКП «Астромед», не согласившись с решением антимонопольного органа, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе для признания рекламы медицинских услуг надлежащей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения установлены статьей 24 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация, опубликованная в газете «Звезда» от 31.10.2008 № 134 - 135 (8786) на странице № 3, является рекламой. Пометка «реклама» содержится в тексте объявления. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Рекламодателем спорной рекламы является ООО «ЛКП «Астромед». Обществом в газету «Звезда» через факсовую связь была подана заявка, содержащая текст рекламы (л.д. 66). Текст рекламы, направленный в адрес газеты «Звезда», не содержал предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг (методов лечения), о необходимости получения консультации специалистов.

В дальнейшем газетой «Звезда» через факсовую связь был выслан счет на оплату от 24.10.2008 № 81, счет - фактура от 31.10.2008 № 00000290, акт от 31.10.2008 № 00000267 и оригинал выпуска газеты от 31.10.2008 (л.д. 29).

Как следует из акта на выполнение редакционно - издательской услуги в газете «Звезда» от 31.10.2008 № 00000267 Общество как заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.128). Следовательно, лицом, ответственным за размещение рекламы, является Общество.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 Закона о рекламе.

Довод Общества о  том, что в размещенном рекламном объявлении объектом рекламирования являются не медицинские услуги, а стоматологическая поликлиника, вид деятельности, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Материалы дела показывают, что спорная реклама направлена на привлечение внимания именно к перечисленным в рекламе медицинским услугам, в частности таким как лечение и протезирование зубов.

Международный стандарт ГОСТ 30335 - 95/ГОСТ Р 50646 - 94 «Услуги населению. Термины и определения» определяет  услугу как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Медицинская услуга в разделе 2 указанного ГОСТа отнесена к категории социально - культурных услуг. Медицинская услуга обеспечивает поддержание и восстановление здоровья, нормальную жизнедеятельность организма.

Постановлением Госстандарта России от 12 марта 1996 г. № 164 ГОСТ 30335 - 95 введен в действие в качестве Государственного стандарта Российской Федерации с момента принятия указанного постановления и признан имеющим одинаковую силу с ГОСТ Р 50546 - 94 на территории Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002 - 93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 к медицинским услугам в качестве услуг, оказываемых стоматологическими подразделениями, относятся лечение зубов (код 081403)  и зубопротезирование (код 081405).

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034 - 2007 (КПЕС 2002) относит к услугам в области стоматологии (код 85.13) услуги в области протезирования (код 85.13.11.140) и услуги по лечению зубов (код 85.13.12.120).

Таким образом, объектом рекламирования в спорной рекламе являются оказываемые Обществом медицинские услуги (лечение и протезирование зубов) с конкретизацией условий их предоставления. Условия предоставления Обществом услуг могут отличаться от условий оказания аналогичных услуг  других субъектов, осуществляющих деятельность в той же сфере.

Из подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию. Перечень медицинских услуг, подлежащих лицензированию, указан в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 , где такие услуги как стоматология, стоматология детская, стоматология профилактическая, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая поименованы отлично друг от друга, что предполагает получение лицензии на право оказания услуг с перечислением каждой. Таким образом, стоматологические услуги (лечение зубов и протезирование), рекламируемые Обществом, являются медицинскими услугами и подлежат лицензированию.

В соответствии с приложением № 2 от 12.04.2007 к лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития №99 - 01 - 001395 от 14.04.2005, Общество имеет право на осуществление  медицинской деятельности, в том числе: стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.

Общество не является специализированной стоматологической поликлиникой. Кроме стоматологических услуг Общество оказывает и  другие медицинские услуги, однако в спорной рекламе содержание объявления направлено на привлечение внимания к конкретным медицинским услугам по лечению и протезированию зубов, оказываемым Обществом, а не к Обществу как к объекту рекламирования.

Указание в спорной рекламе на предоставление услуг по лечению и протезированию зубов жителям районов Республики Коми по низким ценам с рассрочкой платежа до 1 года, гарантией на все виды услуг направлена на привлечение внимания жителей районов Республики Коми к оказываемым Обществом на конкретных условиях медицинским услугам. Реклама содержит приглашение получить услуги по лечению и протезированию зубов.

Кроме того, в спорной рекламе изменена последовательность слов в  наименовании Общества в качестве юридического лица, наименование предоставляемых медицинских услуг и сведения об условиях их предоставления выделены шрифтом, что также опровергает доводы заявителя о рекламе самой стоматологической поликлиники, а не медицинских услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что при рекламе медицинского учреждения Общество фактически призывает потребителя получить консультацию специалиста, в связи с чем соответствующее предупреждение теряет смысл, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в спорной рекламе не содержится сведений о том, что Общество является специализированной стоматологической клиникой. Консультацию о необходимости лечения и протезирования зубов потребитель вправе получить у любого специалиста,  работающего, либо не работающего в Обществе, и обратиться к Обществу за оказанием медицинских услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама медицинских услуг должна сопровождаться не только указанием о необходимости консультации специалиста, но и предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию. Спорная реклама предупреждений о наличии противопоказаний к применению и использованию не содержит. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что лечение и протезирование зубов не имеет противопоказаний, заявителем не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в рекламе не названы какие - либо конкретные методы лечения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона соответствующим предупреждением должна сопровождаться не только реклама методов лечения, но и медицинских услуг.

Принимая во внимание текст размещенной рекламы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная реклама содержит в себе наименование конкретных медицинских услуг, оказываемых населению Обществом, в силу чего должна соответствовать требованиям, установленным частью 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Распространенная в газете «Звезда» от 31.10.2008 № 134 - 135 (8786) на странице № 3 реклама медицинских услуг не содержит информации о необходимости получения консультации специалистов, предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, соответственно нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе и является ненадлежащей.

При таких обстоятельствах решение УФАС по Республике Коми от 03.06.2009 № 03 - 78/2814 соответствует закону, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на состоявшиеся по другим делам судебные акты не может быть принята судом применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность ссылки на судебные прецеденты как на основание принятия судебных актов.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛКП «Астромед» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.10.2009 № 804 в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.09.2009 по делу №А29 - 6012/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно - консультативная поликлиника "Астромед"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка