ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года  Дело N А29-6029/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.В. Хоровой

судей  Л.Н. Лобановой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Хоровой

при участии в заседании:

от заявителя: Бурехина М.В. - по доверенности №534 от 24.12.2007 года,

от ответчика:  Молданова Л.В. - по доверенности №03 - 20/7164 от 29.05.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2007 года по делу № А29 - 6029/2007, принятое судьей  Князевой А.А., по заявлению Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала Печорская ГРЭС к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми о признании незаконным отказа в проведении зачета в сумме 3 927 401 рубль

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала Печорская ГРЭС  (далее - ОАО «ОГК - 3», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) в зачете переплаты по налогу на имущество организаций за 2006 год в сумме 3 927 401 рубль в счет уплаты текущих платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что имела место не излишняя уплата налога, а взыскание оспариваемой суммы налоговым органом, в связи с чем, к спорным отношениям следует применять положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.01.2007 года не предусматривает возможности проведения зачета излишне взысканной суммы налога в счет уплаты текущих платежей. По мнению Инспекции, излишне уплаченный налог должен определяться из совокупности закрытия обязательств за все налоговые периоды в хронологическом порядке, а не по итогам одного отчетного периода,  данные лицевого счета, сформированные таким образом, подтверждают при учете недоимки 2005 года наличие у предприятия недоимки за 1 квартал 2006 года в размере 3 927 401 рубль, на которую было выставлено требование №18517 от 30.06.2006 года, в соответствии с которым Обществом было произведено перечисление налога на имущество платежным поручением №59 от 08.08.2006 года.

ОАО «ОГК - 3» представило отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению, поясняет, что переплата по налогу должна определяться путем сравнения данных налоговых деклараций (расчетов) с фактически уплаченными суммами налога согласно платежным поручениям  за соответствующий налоговый (отчетный) период. Общество указывает на отсутствие недоимки за 2005 год поскольку возврат излишне уплаченного налога на имущество предприятий в сумме 5 939 777 рублей 59 копеек, не может привести к образованию задолженности в указанном размере, в связи с чем зачет последующих платежей в счет несуществующей недоимки не может производиться.

Налогоплательщик обращает внимание, что даже при наличии недоимки 2005 года налоговый орган обязан принимать меры по ее своевременному взысканию,  а не производить по истечении указанных сроков взыскания ее погашение путем зачета текущих платежей, поступающих в установленный срок и в размере, соответствующем данным налоговых деклараций (расчетов), искусственно создавая таким образом недоимку 2006 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2006 года ОАО «Печорская ГРЭС» представило в налоговый оран налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года, где обществом к уплате показано 8 175 872 рубля. Сумма налога на имущество организаций была уплачена налогоплательщиком на основании платежного поручения №392 от 04.05.2006 года. В последующем ОАО «ОГК - 3» как правопреемником ОАО «Печорская ГРЭС» представлена в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года, где к доплате было показано 2 720 770 рублей. Сумма налога по уточненной декларации перечислена в бюджет платежным поручением №394 от 04.05.2006 года.

30.06.2006 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в адрес налогоплательщика было выставлено требование №18517 от 30.06.2006 об уплате налога на имущество по сроку уплаты 05.05.2006 в сумме 3 927 401 рубль 48 копеек. Платежным поручением №59 от 08.08.2006 года сумма перечислена в бюджет Обществом в полном объеме.

В последующем ОАО «ОГК - 3» обратилось с заявлением от 11.05.2007 года № 01/107 - 1558 (т.1 л.д.10 - 12) о зачете переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 3 927 401 рубль в счет будущих платежей по налогу на имущество организаций.

Письмом от 30.05.2007 года (т.1 л.д.13) Инспекцией отказано в проведении зачета со ссылкой на то, что по состоянию на 30.05.2007 года у Общества переплата отсутствует.

Не согласившись с отказом Инспекции в проведении зачета, ОАО «ОГК - 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании бездействий налогового органа незаконными.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 45, статьями 50, 55, 69, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004г. № 106н, и исходил из того, что налог на имущество за 1 квартал 2006 года был уплачен налогоплательщиком в полном объеме платежным поручением №393 от 04.05.2006 года, а затем вторично по требованию налогового органа №18517 платежным поручением №59 от 08.08.2006 года, в связи с чем, налоговый орган необоснованно отказал в зачете образовавшейся переплаты по налогу на имущество в счет уплаты текущих платежей по указанному налогу.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, Второй арбитражный апелляционный суд считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Недоимка по налогу может быть определена путем сравнения соответствующих налоговых обязательств, в том числе исчисленных налогоплательщиком к уплате сумм налога в налоговых декларациях, и платежных документов об уплате налогоплательщиком соответствующих сумм налогов, то есть на основании первичных документов. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ - 3 - 10/411). Как любой учетный документ, лицевой счет не может служить достаточным доказательством наличия недоимки по налогу и должен подтверждаться первичными документами, к которым относятся налоговые декларации и платежные документы.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми, ОАО «Печорская ГРЭС» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ОГК - 3» и поставлено на учет, как обособленное структурное подразделение ОАО «ОГК - 3» (филиал), к которому в соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица от 01.04.2006г. № 713А).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Республики Коми от 24.11.2003г. № 67 - РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» уплата налога осуществляется в виде авансовых платежей по налогу, которые уплачиваются налогоплательщиками в три срока: не позднее 5 мая текущего года; не позднее 5 августа текущего года; не позднее 5 ноября текущего года.  По итогам налогового периода уплата налога производится окончательно за вычетом авансовых платежей не позднее 10 апреля года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, к 01.04.2006г. (дата реорганизации) ОАО «Печорская ГРЭС» исчислила к уплате 8 175 872 рублей налога на имущество за 1 квартал 2006г. (срок платежа не позднее 05.05.2006г.) - расчет по налогу на имущество представлен в налоговый орган 02.04.2006г. (т. 1 л.д. 59 - 63); 1 886 739 рублей налога на имущество за 2006 года (срок платежа не позднее 10.04.2007г.) - налоговая декларация по налогу на имущество представлена в налоговый орган 02.04.2006г. (т.2 л.д.12 - 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части неисполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Таким образом, обязательства ОАО «ОГК - 3» по уплате налога на имущество за 2006 год складывались из обязательств, начисленных ОАО «Печорская ГРЭС» и переданных ОАО «ОГК - 3» при реорганизации и обязательств, возникших у ОАО «ОГК - 3» в силу присутствия на территории Республики Коми обособленного подразделения (филиала «Печорская ГРЭС»).

Обязательства, перешедшие ОАО «ОГК - 3» от ОАО «Печорская ГРЭС» были полностью исполнены Обществом, а именно:

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2006 года в размере 8 175 872 рублей, была перечислена Обществом платежным поручением от 04.05.2006г. № 392 (т.1 л.д.14);

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2006 год в размере 1 886 739 рублей, была перечислена Обществом платежным поручением от 04.05.2006г. № 393 (т.1 л.д.15). Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2007 года по делу А29 - 2981/2007 и Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 года и на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания при рассмотрении данного спора.

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2006 год в размере 2 720 770 рублей по уточненному расчету, была перечислена Обществом платежным поручением от 04.05.2006г. № 394 (т.2 л.д.37). Данный факт налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, у ОАО «ОГК - 3» после присоединения ОАО «Печорской ГРЭС» возникли собственные обязательства перед бюджетом по уплате налога на имущество по филиалу Печорская ГРЭС, которые были уплачены Обществом:

- за отчетный период 1 квартал 2006г. (срок платежа не позднее 05.05.2006г.) уточненный расчет по авансовому платежу представлен в налоговый орган 06.06.2006 года.(т.2 л.д.17 - 21), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 2 720 770 рублей, была перечислена Обществом платежным поручением от 04.05.2006 года № 394 (т. 2 л.д. 37);

- за отчетный период 1 полугодие 2006г. (срок платежа не позднее 05.08.2006г.) расчет представлен в налоговый орган 31.07.2006 года (т.2 л.д.22 - 26),  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 6 225 883 рублей, была перечислена Обществом в установленный срок платежным поручением от 07.08.2006 года № 53 (т.2 л.д.38).

- за отчетный период 9 месяцев 2006г. (срок платежа не позднее 05.11.2006г.) расчет представлен в налоговый орган 19.10.2006 года (т.2 л.д.27 - 35), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 7 616 219 рублей, была перечислена Обществом платежным поручением от 03.11.2006 года № 701 в размере 7 620 000 рублей (т.2 л.д.39).

- за налоговый период 2006 год (срок платежа не позднее 10.04.2007г.) налоговая декларация по налогу на имущество организаций представлена в налоговый орган 09.03.2007 года (т.2 л.д.32 - 36), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 16 843 461 рублей, была перечислена Обществом платежным поручением от 09.04.2007 года  № 559 в полном объеме (т.2 л.д.40).

Таким образом, всего по расчетам и декларациям ОАО «ОГК - 3», как самостоятельного предприятия и по обязательствам, перешедшим Обществу от ОАО «Печорская ГРЭС», у налогоплательщика возникла обязанность уплатить в бюджет налог на имущество организаций за 2006 год в размере 43 468 944 рублей. Как видно из представленных платежных поручений за 2006 год Обществом налог на имущество организаций уплачен в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с данными налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество.

Следовательно, у ОАО «ОГК - 3» отсутствовала недоимка по налогу на имущество организаций за 2006 год, нарушений срока уплаты налога в течение 2006 года и по итогам рассматриваемого налогового периода Обществом не допускалось, с учетом изложенного, Инспекцией неправомерно было направлено Обществу требование № 18517 от 30.06.2007 года об уплате 3 927 401 рубля за 1 квартал 2006 года, поэтому уплату налога на основании требования платежным поручением №59 от 08.08.2007 года следует признать излишней.

Налоговый орган мотивирует свою позицию необходимостью учета при определении наличия и размера переплаты исполнения налоговых обязательств Обществом за предыдущие отчетные (налоговые) периоды. Согласно составленного предприятием и налоговым органом акта сверки расчетов переплата по налогу на имущество организаций на 01.04.2006 года составила 7 751 901 рубль 11 копеек (т.1 л.д.105).

Как следует из представленного в материалы дела лицевого счета ОАО «ОГК - 3» по состоянию на 07.04.2006 года, налоговый орган 09.04.2006 года (т.1 л.д.134) на основании Постановления Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 24.10.2005 года по делу А29 - 1336/2005а (т.1 л.д.98 - 101) внес запись о наличии недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 5 939 777 рублей 59 копеек, соответственно переплата по налогу на имущество составила 1 812 123 рубля 59 копеек (7 751 901,11 - 5 939 777, 59 руб.). В связи с подачей налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год по сроку уплаты 10.04.2006 года, согласно которой исчислен к уплате налог в сумме 10 730 262 рубля у налогоплательщика образовалась недоимка в сумме 8 918 138 рублей 48 копеек (т.1 л.д.134 - 135).

В последующем предприятием был уплачен налог в сумме 3 104 000 рублей платежным поручением № 140 от 10.04.2006 года, таким образом, к моменту наступления срока уплаты налога за следующий отчетный период - 1 квартал 2006 года недоимка по лицевому счету составила 5 814 138 рублей 48 копеек (согласно уточненной хронологии платежей, представленной в суд апелляционной инстанции).

При оплате Обществом суммы налога за 1 квартал 2006 года платежным поручением № 393 от 04.05.2006 года налоговый орган производит зачет в сумме 5 814 138 рублей 38 копеек в счет задолженности 2005 года,  а оставшуюся сумму 2 361 733 рубля 62 копейки зачитывает в уплату налога за 1 квартал 2006 года. Таким образом, у Общества образовалась задолженность в сумме в сумме 3 927 401 рублей 48 копеек (8 175 872,00 - 5 814 138, 48+2 720 770 - 2 720 770,00 - 8 175 872,00 + 1 886 739,00 рублей), на которую было выставлено требование от 30.06.2006 года № 18517, оплаченное платежным поручением №59 от 08.08.2006 года.

Данные действия налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными на основании следующего:

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 106н), установлено, что в поле 106 указывается  показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:"ТП" - платежи текущего года;

Согласно пункту 6 Правил… в поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах. - "число.месяц.год".

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

1) Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:

"МС" - месячные платежи;

В 4 - м и 5 - м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02.

В 3 - м и 6 - м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляются точки (".").

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.